Дело 2- 3035/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.
при секретаре Холиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимовой Лидии Александровны, Смоленцевой Людмилы Михайловны, Поповой Елены Николаевны, Базарновой Татьяны Викторовны к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
установил:
Трофимова Л.А., Смоленцева Л.М., Попова Е.Н., Базарнова Т.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Миасского городского округа. В обоснование указали, что ДАТА года Администрацией Миасского городского округа издано постановление НОМЕР о переводе жилого помещения по адресу: г.Миасс, ..., ..., ... в нежилое. Указанная квартира принадлежит Терентьеву А.В., располагается на первом этаже жилого дома, в котором расположены находящиеся у них в собственности квартиры. Для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое Терентьев А.В. должен предоставить в Администрацию Миасского городского округа документы, свидетельствующие о получении согласия всех собственников помещений дома на реконструкцию квартиры и изменение режима пользования общим имуществом, а именно земельным участком, расположенным под домом. Такого согласия Терентьевым А.В. получено не было. Их права, как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, грубо нарушены. Вызывает сомнение безопасность проведения строительных работ в доме. Просят признать Постановление Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА года о переводе жилого помещения по адресу: г.Миасс, ..., ..., ... в нежилое помещение незаконным, взыскать с Администрации Миасского городского округа судебные расходы.
Заявители Трофимова Л.А., Смоленцева Л.М., Попова Е.Н., Базарнова Т.В., их представитель Кармашова Т.В. в судебном заседании заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель Администрации Миасского городского округа Вавилова Н.Ю. требования заявителей не признала.
Заинтересованное лицо Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело е его отсутствие.
Представители Терентьева А.В. – Подольцева Е.Ю., Рубцова М.В. возражают против удовлетворения требований заявителей.
Заслушав заявителей, их представителя, представителя Администрации Миасского городского округа, представителей заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что Трофимова Л.А., Смоленцева Л.М., Попова Е.Н., Базарнова Т.В. являются собственниками квартир НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР (соответственно) в ... по ... г.Миасса, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 16, 7, 13, 10).
Терентьев А.В. является собственником трехкомнатной квартиры НОМЕР в ... по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.35).
ДАТА года Терентьев А.В. обратился в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о переводе жилого помещения по указанному адресу в нежилое под «...», приложив свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, поэтажный план, технический паспорт на квартиру, проект переустройства и перепланировки (реконструкции) жилого помещения под «...», разработанный ИП ФИО13, согласованный без замечаний с ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу, ЗАО «...», Управлением архитектуры и градостроительства г.Миасса, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА года, которым рассматривался вопрос о реконструкции квартиры НОМЕР и 58% собственников, принявших участие в голосовании, согласились с реконструкцией.
ДАТА года Администрацией Миасского городского округа вынесено Постановление НОМЕР, согласно которому Терентьев А.В. обязан провести переустройство и перепланировку (реконструкцию) жилого помещения по адресу: г.Миасс, ..., ..., ... в соответствии с проектом перепланировки и переустройства (реконструкции), разработанным ИП ФИО13; перевести жилое помещение в нежилое после окончания работ по переустройству и перепланировке л.д.34).
Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление иных документов. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения в документе о принятом решении должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Поскольку Терентьев А.В. обратился в Администрацию Миасского городского округа, приложив документы, предусмотренные ст.23 ЖК РФ, действия Администрации по вынесению оспариваемого постановления не противоречат закону.
Заявители ссылаются на нарушение их прав тем обстоятельством, что вследствие переустройства и перепланировки квартиры НОМЕР уменьшается объем общего имущества, на что Терентьевым А.В. не было получено согласие всех собственников.
С соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Проектом переустройства и перепланировки (реконструкции) жилого помещения под «...» предусмотрена минимальная перепланировка без нарушения несущих конструкций, включающая в себя закладку дверного проема со стороны лестничной клетки и устройство главного входа и крыльца для посетителей с восточного фасада здания, перепланировку жилых помещений без изменения несущих конструкций здания, т.е. перепланировка осуществляется в пределах площади квартиры НОМЕР с устройством входа, оборудованного лестницей и крыльцом на земельном участке, примыкающем к жилому дому.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 0,34га отведен предприятию п.я.А-3401 под строительство жилого дома для ЖСК решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА года. ДАТА года составлен Акт об отводе. ДАТА года Администрацией г.Миасса издано постановление об отводе земельного участка ЖСК «...» под жилой дом по ... общей площадью 0,0902 га в аренду сроком на десять лет, обязывающее ЖСК «...» оформить кадастровый план земельного участка и заключить договор аренды. ДАТА года составлен Акт отвода указанного земельного участка.
В кадастровом плане земельного участка по ... площадью 902 кв.м от ДАТА года указано, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказало в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по ..., т.к. отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
В соответствии с п.2, п.3 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное данным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Исходя из содержания документов, представленных заявителями в подтверждение прав собственников жилого дома на земельный участок, учитывая положение ст.11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, суд приходит к выводу, что земельный участок по ... не был сформирован до введение в действие ЖК РФ.
После введения в действие ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
Поскольку границы земельного участка не установлены, следовательно доводы заявителей о том, что в ходе перепланировки и переустройства, проводимого Терентьевым А.В., уменьшается земельный участок, являющийся общим имуществом, являются несостоятельными.
Сведения о наличии каких-либо объектов, относящихся к общему имуществу, на земельном участке, где установлена лестница, не представлено.
ОГУП «Обл.ЦТИ» в письме от ДАТА года разъясняет, что крыльцо, пристроенное к нежилому помещению по ..., не подлежит техническому учету, не является объектом капитального строительства, в общую площадь нежилого помещения и жилого дома не входит.
Поскольку доводы заявителей об уменьшении объема общего имущества вследствие проводимой перепланировки и переустройства не нашли своего подтверждения, наличия согласия всех собственников помещений дома на ее проведение не требовалось.
Заявители указывают на то, что устройство главного входа и крыльца для посетителей с восточного фасада здания нарушает Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА года НОМЕР, согласно которым в стенах крупнопанельных зданий (каковым является дом НОМЕР по ...) не допускается расширять и пробивать проемы.
Проектом переустройства и перепланировки (реконструкции) жилого помещения под «...» предусмотрено устройство дверного проема в наружной стене на месте существующего оконного проема путем разборки части подоконного проема без его расширения. Представители Администрации Миасского городского округа и Терентьева А.В. указывают на то, что участок подоконного пространства не предназначен для восприятия нагрузок от вышерасположенных конструкций, разборка части подоконного проема не может оказать влияния на целостность конструктивных элементов здания.
Проект переустройства и перепланировки (реконструкции) жилого помещения под «...», разработанный ИП ФИО13, согласован Управлением архитектуры и градостроительства г.Миасса. У суда нет оснований полагать, что главный архитектор согласовал проект перепланировки, которая может создавать опасность для целостности конструкции жилого дома. Из пояснительной записки к проекту следует, что перепланировка проводится без нарушения несущих конструкций жилого помещения и жилого дома.
Учитывая изложенное, суд не принимает доводы заявителей о небезопасности проводимой перепланировки, поскольку они являются лишь предположением, доказательствами не подтверждены, представленные суду документы свидетельствуют об обратном.
Поскольку доводы заявителей об использовании при реконструкции части общего имущества многоквартирного дома, увеличении объема имущества ответчика за счет общего имущества, в том числе за счет земельного участка, находящегося в общей долевой собственности доказательствами не подтверждены; безопасность перепланировки и переустройства, предусмотренной проектом, сомнений не вызывает, судом не установлено нарушений прав заявителей обжалуемым постановлением. Постановление принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным судом не установлено. В удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Трофимовой Лидии Александровны, Смоленцевой Людмилы Михайловны, Поповой Елены Николаевны, Базарновой Татьяны Викторовны о признании незаконным постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА года о переводе жилого помещения общей площадью 63,6 кв.м по адресу: г.Миасс, ..., ..., ... в нежилое отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий