Дело № 2-3043/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Коваленко Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Коваленко Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ... года между Банком и Коваленко Е.А. был заключен договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем с лимитом кредитования в размере ... с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки .... Ответчик обязался ежемесячно не позднее 40-го календарного дня месяца, следующего за отчетным обеспечить поступление денежных средств – ... от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму Перелимита если он допущен. Заемщик взятых на себя обязательств не выполняет. Общая сумма задолженности составляет ...., из которых сумма основного долга ..., сумма процентов ...., пеня ..... Просит взыскать с Коваленко Е.А. задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых сумма основного долга ..., сумма процентов ...., пеня ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» Ростилов П.В. исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коваленко Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, признала в части основной суммы долга и процентов по кредиту, сумму начисленной пении считает несоразмерной.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ... года между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко Е.А. был заключен кредитный договор ... об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. Лимит кредитования был установлен в сумме .... с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки ... л.д. 40,41).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету ... л.д. 27-39) и заемщиком Коваленко Е.А. в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной Договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет ... от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму Перелимита, если он допущен.
Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств(п. 3.5 кредитного договора).
Судом установлено, что ответчиком Коваленко Е.А. условия кредитного договора нарушались, так как в нарушение п. 3.3 указанного договора она не своевременно вносила оплату ежемесячных минимальных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выписками по лицевому счету Коваленко Е.А. л.д. 10-21,22-39).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3.4 кредитного договора ... с Коваленко Е.А. пени за неисполнение обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по Договору составляет ... за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности Коваленко Е.А. по кредиту на ... года составляет ...., из которых сумма основного долга ..., сумма процентов ...., пеня ..... Указанный размер задолженности ответчик не оспаривал, просил уменьшить размер пени в связи с несоразмерностью данной суммы.
Суд считает, что расчет задолженности, процентов и пени произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что в данном случае подлежащая уплате пеня в сумме .... явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При определении размера неустойки(штрафа, пени) учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Доказательств того, что для истца наступили какие-либо тяжелые негативные последствия, не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до ...
В остальной части суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Коваленко Е.А. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коваленко Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) ..., из которых сумма основного долга - ... (...) ..., сумма процентов - ... (...) ...., пеня - ... (...) руб..
Взыскать с Коваленко Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме ... (...) ...
В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Коваленко Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий