Дело № 2-2976/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Челябинская область, г.Миасс, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Протосевич Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к Селюниной Светлане Игоревне, Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Селюниной Светлане Игоревне, Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ», Обществу с ограниченной ответственностью «ОРФО» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР от ДАТА года, заключенным между Банком и Селюниной С.И., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке ... годовых. ДАТА года истец на основании заявления ответчика перечислил мемориальным ордером НОМЕР денежные средства по кредитному договору в сумме ... на текущий счет ответчика, открытый в «Челябинском» филиале Банка. ДАТА года ответчик получил денежные средства. ДАТА года истец на основании заявления ответчика перечислил мемориальным ордером НОМЕР денежные средства по кредитному договору в сумме ... на текущий счет ответчика, открытый в «Челябинском» филиале Банка. ДАТА года ответчик получил денежные средства на основании кассового ордера. Кредит был предоставлен ответчику на цели личного потребления. Ежемесячно ответчик должен производить платеж по кредиту в размере .... С ДАТА ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном размере. ДАТА года ответчику было направлено почтой требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено, кредит полностью не погашен. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истец и ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» заключили договор о залоге от ДАТА года, предметом по которому является производственное оборудование. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ООО «ТФК «ОРФО» заключили договор поручительства от ДАТА года. ДАТА года поручителю было отправлено почтой уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на ДАТА года общая задолженность Селюниной С.И. по кредиту составляет ..., из них:
- основной долг по кредиту – ...
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...
- неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – ...
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Селюниной Светланы Игоревны и Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере ..., из них:
- основной долг по кредиту, согласно п.1.1 кредитного договора – ...
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора – ...
- неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам, согласно п.5.3. кредитного договора – ...
Обратить взыскание на заложенное имущество – производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» и находящееся по адресу: Челябинская область, ..., ..., ....
Установить начальную продажную стоимость заложенного производственного оборудования в размере ..., в том числе: линия для производства полиэтиленовой пленки фирма производитель AMUT в количестве 1 штука б/н ДАТА выпуска.
Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов на проведение независимой оценки в размере ..., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «ЗЕНИТ» Башкова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Селюнина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «ТФК «ОРФО»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
У суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО Банк «ЗЕНИТ» Башковой О.А., исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Материалами дела установлено, что ДАТА года между Селюниной С.И. и ОАО Банк «ЗЕНИТ» был заключен договор НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому истец предоставил ответчику Селюниной С.И. денежные средства в сумме ... на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита л.д. 29-34). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке ... годовых.
Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... по мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА года л.д. 54), Селюнина С.И. получила денежные средства в размере ... по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА года л.д. 55), в размере ... по расходному кассовому ордеру от ДАТА года л.д. 56).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, Банк и ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» заключили ДАТА года договор о залоге, Банк и ООО «ТФК «ОРФО» заключили договор поручительства.
Согласно договору о залоге НОМЕР от ДАТА года истец и ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» заключили настоящий договор, предметом которого является определение условий залога имущества залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательств Селюниной С.И. по кредитному договору л.д. 35-40). Предметом залога по настоящему договору является производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» и находящееся по адресу: Челябинская область, ..., ..., ....
Согласно договору поручительства НОМЕР от ДАТА года ООО «ТФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору л.д. 41-43).
Согласно отчету НОМЕР от ДАТА года об оценке рыночной стоимости линии для производства полиэтиленовой пленки (AMUT), принадлежащей ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ», в результате сделанных расчетов и проведенного анализа, рыночная стоимость линии для производства полиэтиленовой пленки, фирма-производитель AMUT, заводской номер б/н, находящейся в складском помещении по адресу: Челябинская область, ..., ..., ..., по состоянию на ДАТА года, с учетом НДС, составляет ... или ... л.д. 57-63).
Согласно п.5.5. договора НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии при неисполнении заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентом, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п.5.7 договора НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии убытки Банка подлежат взысканию с заемщика в полном размере сверх суммы неустойки.
С ДАТА ответчик не уплачивает ежемесячные ануитетные платежи по кредиту в полном размере, сумма основного долга по кредитному договору составляет ..., что подтверждается расчетом задолженности л.д. 46), оснований не доверять которому у суда нет, поскольку данный расчет не оспорен ответчиком и не противоречит представленным в суд документам.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Договором НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрена уплата истцу процентов по ставке ... годовых. На ДАТА года задолженность по указанным процентам составила ..., данная сумма сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты в пользу банка с ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 5.1 договора НОМЕР об открытии невозобновляемой кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга или части основного долга и/или основных процентов в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую в размере двукратной годовой процентной ставки от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга или части основного долга и/или основных процентов.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, допущена просрочка по платежам, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки на просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере ....
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, соответствующем отчету НОМЕР от ДАТА года об оценке рыночной стоимости линии для производства полиэтиленовой пленки (AMUT), принадлежащей ООО «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..., что подтверждается платежным поручением л.д. 3), и оплаты услуг по оценке в сумме ..., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке НОМЕР л.д. 60-62). Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд считает необходимым возместить ему расходы по оплате госпошлины и расходы на уплату услуг специалиста оценщика за счет ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селюниной Светланы Игоревны, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) ....
Обратить взыскание на заложенное имущество – линию для производства полиэтиленовой пленки фирмы производителя AMUT, находящуюся по адресу: Челябинская область, ..., ..., ... и принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ», установив начальную продажную цену ... (...) рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» судебные расходы: с Селюниной Светланы Игоревны в сумме ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... судебных издержек, с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» в сумме ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... судебных издержек, с Общества с оганиченной ответственностью «УРАЛСПЕЦДЕТАЛЬ» в сумме ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и ... судебных издержек.
Ответчик вправе подать в Миасский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья