Дело № 2-1660
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации...г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Невзоровой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» к Денисенко Максиму Петровичу о взыскании арендных платежей и по встречному иску Денисенко Максима Петровича к Некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» о признании договоров незаключенными и взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
НП «Пансионат Тургояк» обратилось в суд с иском к Денисенко М.П. о взыскании арендных платежей. В обоснование иска указали, что в .... заключили с Денисенко М.П. договор о сотрудничестве, по которому ответчику был предоставлен гаражный бокс для ремонта автомобилей, а Денисенко М.П. был обязан произвести ремонт помещения. Ремонт произведен не был. В .... Денисенко М.П. заявил, что договор аренды на гаражный бокс будет заключать его сестра индивидуальный предприниматель Денисенко О.П., а он будет работать .... ...г. Денисенко М.П. представил договор аренды, якобы подписанный Денисенко О.П. Сам Денисенко М.П. работал в помещении, ремонтировал автомобили, но арендную плату вносил не регулярно. Кроме того, ему предоставлялись иные услуги (стоянка, водоснабжение и другие). При рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что договор аренды подписал сам Денисенко М.П., он же единолично пользовался предоставленным в аренду помещением. ...г. договор аренды был расторгнут. Однако, Денисенко М.П. не полностью рассчитался за предоставленные в аренду помещения гаража и другие услуги (водоснабжение, стоянка). Истец просит взыскать с Денисенко М.П. долг в размере .... и расходы по госпошлине в размере .... л.д.4-5, 165-166 т.1).
Денисенко М.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к НП «Пансионат Тургояк» о признании договоров незаключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что по договору о сотрудничестве с НП «Пансионат Тургояк» от ...г. ему был предоставлен в аренду гаражный бокс. По указанному договору он произвел оплату всего ...., в том числе ...г. – ...., ...г. – ...., ...г. – ...., ...г. – ... На момент прекращения действия договора его задолженность составляла .... Он считает данный договор в части передачи ему в аренду гаражного бокса незаключенным, т.к. предмет договора не определен: не указаны сведения о технических и иных характеристиках, назначение и использование здания, поэтажный план, размеры площадей, объемов здания и его частей, определение конструктивных элементов здания и его износ, восстановительная и действительная стоимость здания и его частей, уровень благоустройства здания, план земельного участка, расположение здания на земельном участке. Кроме того, ответчик не имел право передавать ему в аренду гаражный бокс, так как не являлся собственником этого имущества. В дальнейшем, ...г. был заключен договор аренды ..., по которому ему передавалось помимо 3/4 гаражного бокса общей площадью 120кв.м. также и земельный участок под стоянку автотранспорта. Данный договор также должен быть признан незаключенным, т.к. предмет договора не определен: не указаны границы земельного участка, кадастровый номер. НП «Пансионат Тургояк» не являлся собственником этого участка. В период с ...г. по ...г. он (Денисенко М.П.) произвел платежи на общую сумму ...., в том числе: ...г. – ...., ...г. – ...., ...г. – ... ...г. – .... Поскольку указанные договоры не могут считаться заключенными, НП «Пансионат Тургояк» получил от него сумму неосновательного обогащения в размере ... Денисенко М.П. просит признать договор о сотрудничестве ... от ...г. незаключенным в части передачи в аренду гаражного бокса, договор аренды ... от ...г. незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .... и ... расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Денисенко М.П. к НП «Пансионат Тургояк» о взыскании неосновательного обогащения за период с ...г. по ...г. в размере .... прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца-ответчика НП «Пансионат Тургояк» Киселева Л.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что договор аренды с Денисенко М.П. заключен в соответствии с действующим законодательством. Условия договора аренды со стороны НП «Пансионат Тургояк» соблюдены. Денисенко М.П. в нарушение договора не произвел полную оплату арендных платежей, поэтому они просят взыскать с него сумму задолженности по арендным платежам.
Ответчик-истец Денисенко М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Денисенко М.П. - Черезов А.А. исковые требования НП «Пансионат Тургояк» считает необоснованными, встречный иск Денисенко М.П. поддержал. Суду показал, что договоры аренды между НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко М.П. должны быть признаны незаключенными, поскольку в них не определен предмет договора. Следовательно, суммы, полученные НП «Пансионат Тургояк» от Денисенко М.П. являются для НП «Пансионат Тургояк» неосновательным обогащением и должны быть возвращены Денисенко М.П.
Третье лицо Денисенко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в какие-либо отношения с НП «Пансионат Тургояк» не вступала, о заключении братом Денисенко М.П. от ее имени договора с НП «Пансионат Тургояк» ничего не знала.
Представитель третьего лица Денисенко О.П. – Денисенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования НП «Пансионат Тургояк» удовлетворению не подлежат, встречный иск Денисенко М.П. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко М.П. в .... и в .... подписали два договора.
Согласно договору о сотрудничестве ... от ...г., заключенному между НП «Пансионат Тургояк» с одной стороны и Денисенко М.П. с другой стороны, НП «Пансионат Тургояк» обязалась предоставить Денисенко М.П. гаражный бокс общей площадью 120кв.м., во временное владение и пользование, а Денисенко М.П. обязался выплачивать НП «Пансионат Тургояк» ... в сутки, своими силами осуществлять ремонт автотранспортной техники НП «Пансионат Тургояк» по заявке администрации НП «Пансионат Тургояк», установить прибор учета электрической энергии на электросетях гаражного бокса и производить оплату электроэнергии НП «Пансионат Тургояк» по действующим тарифам в соответствии с показаниями счетчика, а также произвести ремонт гаражного бокса. Срок действия договора один год. л.д.7-8 т.1).
Суд считает, что указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора аренды гаражного бокса и договора услуг. Соответственно, к условиям договора аренды гаражного бокса должны применяться положения законодательства об аренде.
Согласно договору аренды ... от ...г. НП «Пансионат Тургояк» (Сторона-1) обязалось предоставить ИП Денисенко О.П. (Сторона-2) гаражный бокс, находящейся на территории НП «Пансионат Тургояк» с южной стороны общей площадью 120кв.м., из которых 25% остается в пользовании Стороны-1, а 75% в во временном владении и пользовании Стороны-2. Кроме того, Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 участок земли возле гаражного бокса под стоянку автотранспорта в количестве 5 машин. В силу п.2.2 указанного договора Сторона-2 обязалась выплачивать Стороне-1 10000 рублей в месяц. Оплата включает в себя арендную плату за гаражный бокс и плату за стоянку. Согласно п.2.3 договора Сторона-2 обязалась по согласованию с администрацией Стороны-1 осуществлять ремонт автотранспортной техники Стороны-1 в счет зачета арендной платы с предоставлением Стороной-2 подтверждающих затраты документов. Согласно п.2.4 договора Сторона-2 обязалась до ...г. приобрести прибор учета электрической энергии на электросетях гаражного бокса и производить оплату электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика. До ...г. оплату производить по установленной мощности работающих электроприборов, что составляет 50 рублей в день. Кроме того, в силу п.2.5, 2.6, 2.7 договора Сторона-2 обязалась выполнить капитальный ремонт гаражного бокса, обеспечивать зимнее отопление гаражного бокса и заменить въездные ворота гаражного бокса. Согласно п.2.8 договора Сторона-2 обязалась не размещать автотранспорт на стоянке, указанной в п.1.2, сверх установленного количества. Автотранспорт, превышающий оговоренное выше количество, должен быть размещен на территории платной стоянки с оплатой согласно установленному тарифу. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует один год. Если за месяц до истечения срока действия договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении или изменении, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год л.д.9-11 т.1).
Судом установлено, что договор от ...г. от имени ИП Денисенко О.П. без согласования с ней и без ее уведомления был подписан Денисенко М.П. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Денисенко М.П., третьего лица Денисенко О.П. и не оспариваются представителем НП «Пансионат Тургояк».
Из объяснений сторон в судебном заседании и акта приема-передачи от ...г. л.д.53 т.1) следует, что ...г. помещение гаража Денисенко М.П. сдал НП «Пансионат Тургояк».
Суд считает, что встречные исковые требования Денисенко М.П. о признании договоров аренды незаключенными подлежат удовлетворению.
Из представленных в материалы дела договоров следует, что предмет договора аренды не определен, т.к. не указаны сведения о технических и иных характеристиках передаваемого объекта недвижимости, а именно: назначение и использование здания, поэтажный план, размеры площадей, объемов здания и его частей, описание конструктивных элементов здания и его частей, план земельного участка, расположение здания на земельном участке. Доказательств того, что помещение Денисенко М.П. было передано по акту приема-передачи не представлено. Указание в договоре о том, что в аренду передается гаражный бокс площадью 120кв.м., не является достаточным основанием для признания согласования предмета договора. НП «Пансионат Тургояк» не представил доказательств того, что ему действительно принадлежит гаражный бокс площадью 120кв.м., который мог бы быть передан в аренду.
При таких обстоятельствах суд считает, что определенно установить имущество, передаваемое НП «Пансионат Тургояк» Денисенко М.П. по договору аренды не представляется возможным. Государственную регистрацию эти договоры не прошли. Следовательно, подлежат удовлетворению исковое требование Денисенко М.П. о признании договора о сотрудничестве ... от ...г. между НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко Максимом Петровичем незаключенным в части передачу в аренду гаражного бокса и исковое требование о признании незаключенным договора аренды ... от ...г. между НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко М.П.
Поскольку НП «Пансионат Тургояк» просит взыскать с Денисенко М.П. сумму задолженности по договорам аренды, которые судом признаны незаключенными, требования НП «Пансионат «Тургояк» о взыскании с Денисенко М.П. долга по арендным платежам за период с .... по .... в размере .... удовлетворению не подлежат. Требований о взыскании с Денисенко М.П. суммы неосновательного обогащения НП «Пансионат Тургояк» не заявляло.
Встречные исковые требования Денисенко М.П. о взыскании с НП «Пансионат Тургояк» суммы неосновательного обогащения в размере .... суд считает необоснованными.
Судом установлено, что в период с ...г. по ...г. по незаключенному договору аренды ответчик-истец Денисенко М.П. произвел оплату НП «Пансионат Тургояк» в общей сумме ..., а именно: ...г. – ...., ...г. – ...., ...г. – .... и ...г. – ... Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами л.д.158-160 т.1) и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что в период с ...г. Денисенко М.П. пользовался имуществом НП «Пансионат Тургояк» без правовых оснований, поскольку договоры аренды были признаны судом незаключенными. Факт пользования не оспаривал сам Денисенко М.П.
В судебном заседании он показал, что на территории ответчика оказывал услуги гражданам по ремонту автотранспорта. Третье лицо Денисенко О.П. суду показала, ... Денисенко М.П. заключил договор с НП «Пансионат Тургояк» без ее ведома. Фактически работы производил он сам с .... По какой год он работал, она не знает, но в .... брат еще производил работы. Также судом установлено, что кроме помещения НП «Пансионат Тургояк» предоставлял Денисенко М.П. услуги по водоснабжению, электроснабжению, по стоянке автотранспорта, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон л.д.1-19, 22, 26-37 т.2).
Поскольку Денисенко М.П. пользовался услугами НП «Пансионат Тургояк» без надлежаще оформленного договора, в силу п.2 ст.1105 ГК РФ он должен возместить НП «Пансионат Тургояк» то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком-истцом Денисенко М.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сумма, уплаченная им НП «Пансионат Тургояк» в качестве оплаты по признанным судом незаключенным договорам, фактически превышает размер платы за аналогичные услуги в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. Денежные суммы Денисенко М.П. вносил по взаимной договоренности с НП «Пансионат Тургояк». Таким образом, суд считает, что сумма, полученная НП «Пансионат Тургояк» от Денисенко М.П. по взаимной договоренности, является платой за оказанные услуги и не является неосновательным обогащением для НП «Пансионат Тургояк». Следовательно, требования Денисенко М.П. о взыскании с НП «Пансионат Тургояк» суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в иске НП «Пансионат Тургояк» отказано, исковые требования Денисенко М.П. удовлетворены частично, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя Денисенко М.П. – ФИО4, суд считает необходимым возместить Денисенко М.П. за счет НП «Пансионат Тургояк» расходы по оплате услуг представителя в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» в удовлетворении исковых требований к Денисенко Максиму Петровичу о взыскании задолженности по арендным платежам.
Признать договор о сотрудничестве ... от ...г., заключенный НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко Максимом Петровичем, незаключенным в части передачу в аренду гаражного бокса.
Признать договор аренды ... от ...г. между НП «Пансионат Тургояк» и Денисенко Максимом Петровичем незаключенным.
Отказать Денисенко Максиму Петровичу в удовлетворении исковых требований к Некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк» о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» в пользу Денисенко Максима Петровича расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья