Дело № 2-2735
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к Хажиной Светлане Витальевне, Куликовой Людмиле Ивановне, Захарову Александру Николаевичу, ООО «Уралспецдеталь», ООО «ТФК «ОРФО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хажиной С.В., Куликовой Л.И., Захарову А.Н., ООО «Уралспецдеталь», ООО «ТФК «ОРФО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что на основании договора от ДАТАг. Банк предоставил Хажиной С.В. кредит в сумме .... на 60 месяцев под ... Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... С ДАТА ответчик не уплачивает ежемесячные платежи в полном размере. ДАТАг. Хажиной С.В. было направлено требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени требования Банка не выполнила. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - ДАТАг. между Банком и Захаровым А.Н., ДАТАг. между Банком и Куликовой Л.И., ДАТАг. – между Банком и ООО «ТФК «ОРФО». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» был заключен договор о залоге производственного оборудования. Банк просит взыскать солидарно с Хажиной С.В., Захарова А.Н., Куликовой Л.И., ООО «ТФК «ОРФО» задолженность по кредитному договору в размере ... в том числе основной долг – ...., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ...., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – .... Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецдеталь» - линию обработки кромок щитовых элементов НОМЕР зав. НОМЕР (доп.: ...), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... и взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Башкова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Хажина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Куликова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ ей назначен адвокат.
Представитель Куликовой Л.И. – адвокат Васенева Ю.С. исковые требования не признала.
Ответчик Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «Уралспецдеталь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «ТФК «ОРФО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом? причина неявки не известна.
Третьи лица Плотников А.Г., Бобина А.П., Лимонова Т.Г., Кондратьева О.Ю., Шестаков С.И., Кобелев Н.Д., Бизина Н.В., Серажитдинова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО Банк «Зенит» с одной стороны и Хажиной С.В. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на срок шестьдесят месяцев под ... годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита л.д.42-47 т.1).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2.3 договора о предоставлении кредита кредит предоставляется на основании заявления заемщика путем единовременного безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика НОМЕР, открытый в филиале Банка Зенит. л.д.42 т.1).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлением заемщика л.д.90-91), расходным кассовым ордером л.д.92 т.1).
В соответствии с п.3.5 договора о предоставлении кредита и заявления о предоставлении кредита Заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... л.д.90 т.1).
В судебном заседании установлено, что с ДАТА. Хажиной С.В. стали допускаться нарушения условий кредитного договора, не своевременно и не в полном размере уплачивались ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету л.д.64-65 т.2) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.
В соответствии с п.5.4 и 5.5 договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях: неисполенния заемщиком любого своего обязательства по договору; просрочки Заемщиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; просрочка исполнения обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев л.д.42-47).
При указанных обстоятельствах суд считает, что Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Требование о досрочном исполнении обязательств по договору Хажиной С.В. направлено ДАТАг. л.д.82 т.1).
Судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Хажиной С.В. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.79).
ДАТАг. поручитель ООО «ТФК «ОРФО» произвел частичное погашение долга за Хажину С.В., что подтверждается выпиской по счету ООО «ТФК «ОРФО» л.д.66-67 т.2).
Однако, до настоящего времени остальные требования Банка Хажиной С.В. не выполнены. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Хажиной С.В. остальной суммы задолженности по кредитному договору.
На настоящий момент основной долг по кредиту согласно п.1.2 кредитного договора составляет ...., т.к. из суммы выданного кредита в размере ... уплачено .... Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 и 3.4 кредитного договора из расчета ... составляет ...., т.к. из начисленных за период с ДАТАг. по ДАТАг. (когда начисление процентов Банком приостановлено) процентов за пользование кредитом в размере .... уплачено .... л.д.89 т.1).
Таким образом, требование Банка о взыскании с Хажиной С.В. основного долга по кредиту в размере .... и процентов за пользование кредитом в размере .... подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5.3 договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в части основного долга и/или основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате суммы долга л.д.45 т.1).
Сумма неустойки, начисленная с начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – с ДАТАг. по ДАТАг., когда начисление штрафной неустойки Банком приостановлено, на сумму просроченной задолженности исходя из размера неустойки ... составляет .... Всего неустойки уплачено .... – ДАТАг. л.д.89 т.1, 66-67 т.2). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Хажиной С.В. в пользу Банка составляет ...
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиками не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Хажиной С.В. в пользу Банка составляет .... (.... + .... + ....).
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что надлежащее исполнение Хажиной С.В. принятых на себя обязательств перед Банком обеспечивается поручительством Куликовой Л.И. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТАг., в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя л.д.73-75) и поручительством Захарова А.Н. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТАг., в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя л.д.76-78 т.1).
Кроме того, судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Хажиной С.В. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.79-81 т.1).
Учитывая, что договоры поручительства не расторгнуты, незаконными не признаны, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с поручителей Куликовой Л.И., Захарова А.Н. и ООО ТФК «Орфо» суммы задолженности Хажиной С.В. по кредитному договору в размере ....
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств Хажиной С.В. перед Банком ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» заключено дополнительное соглашение к договору о залоге НОМЕР которым обеспечивается договор о предоставлении кредита Хажиной С.В. НОМЕР от ДАТАг. Предметом залога является производственное оборудование - линия обработки кромок щитовых элементов НОМЕР зав. НОМЕР (доп.: ...), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., .... В соответствии с п.4.7 соглашения предмет залога обеспечивает обязательства по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки, всех иных требований залогодержателя как кредитора к заемщику, вытекающих из кредитного договора. л.д.48-58, 59-72 т.1).
Поскольку указанный договор о залоге не расторгнут, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам Хажиной С.В., вытекающим из кредитного договора.
Согласно отчету НОМЕР, составленному ООО ...», рыночная стоимость технологического оборудования (линии обработки кромок щитовых элементов), принадлежащего ООО «Уралспецдеталь», составляет ... л.д.93-95 т.1). Поскольку ответчиками это заключение не оспорено, иных доказательств о стоимости этого оборудования не представлено, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....
На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Хажиной Светланы Витальевны, Захарова Александра Николаевича, Куликовой Людмилы Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» в пользу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере ... (...) ... и расходы по госпошлине в размере ... (...) ...
Обратить взыскание на заложенное имущество - производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецдеталь» - линию обработки кромок щитовых элементов НОМЕР зав. НОМЕР (доп.: ...), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... (...) рублей.
Ответчики вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья