Дело № 2-3143/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ... года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магола Петра Владимировича, Швалевой Степаниды Дмитриевны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Магола П.В., Швалева С.Д. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании за ними права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ... ..., в силу приватизации.
В обоснование заявленного требования указали, что являются нанимателями и проживают в квартире по адресу: г. Миасс, ..., ... занимая каждый по комнате и кухни. На данные комнаты в квартире им выдан ордер. Приватизированного жилья в г. Миассе истцы не имеют, свое право на бесплатную приватизацию не использовали. При обращении в городскую администрацию с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации получила отказ. Просят признать:
- за Швалевой Степанидой Дмитриевной, родившейся ... года в городе Миасс Челябинской области, право собственности в порядке приватизации на жилую комнату, общей площадью 20,0 кв.м. (на поэтажном плане под ...) с кухней, общей площадью 17,0 кв.м. (на поэтажном плане под ...), расположенные в двухкомнатной квартире общей площадью 68,80 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., ... квартира 4;
- за Магола Петром Владимировичем, родившимся ... года в ... района ..., право собственности в порядке приватизации на жилую комнату, общей площадью 13,9 кв.м. (на поэтажном плане под ...) с кухней, общей площадью 7,2 кв.м. (на поэтажном плане под ...), расположенные в двухкомнатной квартире общей площадью 68,80 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., ... квартира ....
В судебном заседании истец Швалева С.Д. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Истец Магола В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истцов Коновалова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ... Рыбка И.А. против заявленных исковых требований не возражают, суду пояснил, что в ... было распоряжение передать дома, стоящие на балансе колонии в муниципальную собственность. Однако, в ... по ... часть квартир была приватизирована, в связи с чем Администрация города отказалась принимать дом целиком на баланс муниципального образования. Мы со своего баланса сняли, а Администрация не поставила и квартиры фактически ни чьи.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Магола П.В. и Швалевой С.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В судебном заседании установлено, что ... года на имя Швалевой С.Д. был выдан ордер на право занятия комнаты, площадью 20,1 кв.м., в квартире ... (ныне ...) ... по ... ... г. Миасса л.д. 10). Истец занимает комнату на условиях договора социального найма, как наниматель оплачивает коммунальные услуги, на ее имя открыт лицевой счет. Ордер на квартиру до настоящего времени не отменен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Магола П.В., ..., предоставлена комната, общей площадью 21,4 кв.м.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
Право собственности на квартиру по адресу г. Миасс, ..., ... ..., ни за кем не зарегистрировано л.д. 25,26). В реестре муниципальной собственности данная квартира не значится (14,15).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы приватизированного жилья в г. Миассе Челябинской области не имеют, свое право на бесплатную приватизацию не использовали л.д. 11.12).
Суд считает, что право истца на получение бесплатно в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения не может быть ограничено отсутствием статуса у этого жилого помещения. В противном случае граждане не смогут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Отсюда следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Магола П.В. и Швалевой С.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Магола Петром Владимировичем, родившимся ... года в ... района ..., право собственности в порядке приватизации на жилую комнату, общей площадью 13,9 кв.м. (на поэтажном плане под ...) с кухней, общей площадью 7,2 кв.м. (на поэтажном плане под ...), расположенные в двухкомнатной квартире общей площадью 68,80 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., ... квартира ...
Признать за Швалевой Степанидой Дмитриевной, родившейся ... года в городе ..., право собственности в порядке приватизации на жилую комнату, общей площадью 20,0 кв.м. (на поэтажном плане под ...) с кухней, общей площадью 17,0 кв.м. (на поэтажном плане под ...), расположенные в двухкомнатной квартире общей площадью 68,80 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., ... квартира ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.