Дело № 2-2895/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ... года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Владимира Михайловича к Фаттахову Вилю Шарифулловичу, Администрации Миасского городского округа о признании права на получение информации,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников В.И. обратился в суд с иском к Фаттыхову В.Ш. о признании права на получение информации. Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Миасского городского округа Челябинской области л.д. 22).
Истец обосновал исковые требования тем, что ... года он обратился в прокуратуру города Миасса с жалобой по поводу владения земельным участком ... по .... Считает, что выделение данного земельного участка грубейшим нарушением законов страны и Конституции РФ, к нему применена дискриминационная норма, запрещенная во всем мире. Из ответа прокурора стало ясно, что выделение участка осуществлено с нарушением закона, но мер не принято. ... года истец обратился в прокуратуру Челябинской области. Из полученного ответа яснее не стало. Не ясно какое отношение к выделенному земельному участку имеет ответчик. В ... к нему приезжал наряд милиции по жалобе ответчика, информации от них также не получил. ... года истцом получена телеграмма от неизвестного лица с требованием, указанным в тексте. После получения телеграммы, истец обратился в Южный отдел милиции УВД по Миасскому городскому округу с заявлением о том, кто и на каком основании прислал ему такую телеграмму, но ответа не получил. ... года приехал Фаттахов В.Ш. и начал разгораживать проволочное ограждение. Истец вызвал наряд милиции, чтобы засвидетельствовать: кто и на каком основании разгораживает изгородь. Предъявить какие-либо документы Фаттахов В.Ш. не смог, а ... года выкопал котлован для строительства дома. Просит суд установить какое отношение имеет Фаттахов В.Ш. к спорному участку, на основании каких документов приступил к строительству; где и когда встал ... ФИО11. согласно закона о социальной защите инвалидов.
В судебном заседание Кожевников В.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в регистрационную плату для получения сведений о владельце земельного участка ... не обращался. Считает, что ему отказано в получение информации, он не согласен с выделением ФИО6 земельного участка, поскольку он претендовал на данный земельный участок, считает не проведение торгов незаконным. Действия Фаттахова по разбору ограждения и строительству дома незаконными, нарушающими его права. Он имеет право на получение информации о торгах, об основаниях владения смежными земельными участками.
Ответчик Фаттахов В.Ш. исковые требования не признал, суду пояснил, что права истца им не нарушаются, земельным участком владеет на законных основаниях.
Представитель ответчика Кучуков А.Г. исковые требования считает необоснованными.
Ответчик Администрация Миасского городского округа Челябинской области, в лице представителя, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что ... года между Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления – Администрацию Миасского городского округа (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ...ПХ208. Согласно договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: ..., находящийся по адресу: г. Миасс, ..., площадью 836 кв.м., сроком с ... года по ... года, для индивидуального жилищного строительства л.д. 32-35).
... года проведена государственная регистрация аренды л.д. 31).
В соответствии с Федеральным законом от ... года ...ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению ФИО6, Фаттахова В.Ш. на основании Договора к договору аренды земельного участка ... от ... года уступки прав (цессии) от ... года, ... года проведена государственная регистрация уступки прав по договору аренды земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью 836 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., кадастровый (условный) номер: ... л.д.29).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации (п. 4 ст. 131 ГК РФ).
Как установлено из пояснений истца в регистрирующий орган для получения сведений о владельце земельного участка ... по ... г. Миасса Челябинской области он не обращался.
Довод истца о том, что регистрирующий орган был обязан поставить его в известность о проведении государственной регистрации, основан на ошибочном толковании норм права.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).
Судом исследованы и оценены доказательства в их совокупности. Из всей совокупности, исследованных судом доказательств, установлено, что информация о владельце спорного земельного участка, основаниях предоставления земельного участка, истцу предоставлялась л.д. 39, 42, 44, 52, 72-73, 96).
Суду не представлено доказательств того, что Фаттаховым В.Ш. нарушаются права и законные интересы истца. Требования об устранении прав собственника истец не заявлял. Администрация Миасского городского округа своевременно давала ответы на заявления истца, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу.
Сбор информации о частной жизни гражданина и предоставление ее другому гражданину не является функцией суда, противоречит, в частности, ст. ст. 2, ст. 17, ст. 19, 23 Конституции Российской Федерации.
Требований к ФИО6 истцом не заявлены, в связи с чем у суда нет оснований для оказания помощи истцу в истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Из пояснений истца установлено, что фактически возник спор о праве на указанный выше земельный участок. В определение Миасского городского суда от ... года, вступившим в законную силу, истцу разъяснялось его право на обращение в суд в порядке искового производства о понуждении к проведению торгов л.д. 103). Однако, своим правом истец до настоящего времени не реализовал.
Как указано выше, суд принимает решение в рамках заявленных требований. Каких – либо иных требований в частности об устранении нарушений прав собственника, суду не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кожевникову Владимиру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Фаттахову Вилю Шарифулловичу, Администрации Миасского городского округа о признании права на получение информации.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья