Дело № 2-2828/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
... года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуркевич Николая Николаевича к Черецкому Артему Георгиевичу о компенсации морального вреда,
установил:
Мазуркевич Н.Н. обратился в суд с иском к Черецкому А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... года имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, вследствие которого его здоровью причин легкий вред, который выразился в причинении телесные повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, а также ссадин на кистях, правом предплечье и правой голени. В момент ДТП он испытал стресс, в течение пятнадцати дней находился на стационарном лечении, испытывал головные боли и боли в правом колене. Вынужден был принимать лекарственные препараты, в т.ч. путем внутривенных и внутримышечных инъекций, что было неприятно и болезненно. При приеме лекарственных препаратов возникали побочные явления. Дважды проводилось рентгенорадиологические процедуры, в то время как относительно безопасной нормой облучающего воздействия является не более одного снимка в течение двух месяцев, что вызывало дополнительные переживания и волнения. В период лечения был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, не мог устроиться на работу. Ответчик добровольно причиненный вред не компенсировал, извинения не принес. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ....
Истец Мазуркевич Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Черецкий А.Г. исковые требования не признал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ... года на ... и ... г.Миасса Черецкий А.Г., управляя автомобилем ..., нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу ... под управлением Мазуркевич Н.Н. и совершил столкновение, вследствие которого Мазуркевич Н.Н. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, а также ссадин на кистях, правом предплечье и правой голени, которые в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Черецкий А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ... года л.д.5-6), заключением эксперта ... Д л.д.7-8).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая исковые требования Мазуркевич Н.Н. о возмещение морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, которые он перенес в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании: истец испытал болевые ощущения в момент ДТП, испытывал их во время лечения, как в период нахождения на стационарном лечении, так и дальнейшем амбулаторном лечении, испытывает головные боли и боли в правом коленном суставе до настоящего времени, установлен диагноз: «посттравматический синовиит правого коленного сустава». Вследствие причинения вреда здоровью у истца возникли бытовые неудобства, был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, не мог выполнять оплачиваемую работу, являющуюся для него единственным источником дохода, что вызвало нравственные страдания.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что в связи с ДТП понес расходы на восстановление транспортного средства, не получил страхового возмещения, на выводы суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возмещения морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За составление искового заявление истец понес расходы в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, рководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Черецкого Артема Георгиевича в пользу Мазуркевич Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей ..., судебные расходы в размере ... (...) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Черецкого Артема Георгиевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий