Дело № 2-2914/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Николая Николаевича к Лаврову Максиму Сергеевичу о возмещение вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Бакланов Н.Н. обратился в суд с иском к Лаврову Максиму Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА года Лавров М.С., находясь в салоне принадлежащего истцу автомобиля ... государственный номер НОМЕР причинил ему проникающее ножевое ранение, создав реальную угрозу его жизни и здоровью. После ранения он проходил лечение, испытывал физическую боль и страх за свою жизнь, не имел возможности работать и вести обычный образ жизни в течение 11 дней. В результате действий Лаврова М.С. на лице имеется глубокий шрам, что неизгладимо обезобразило лицо, негативно сказалось на качестве личной жизни. В связи с тем, что испытывает постоянный дискомфорт, намерен обратиться к врачу хирургу для устранения посттравматических деформирующих рубцов на лице и планирует оперативное лечение. Пережив сильнейшее нервное потрясение, прошел курс лечения по восстановлению нервной системы. До настоящего времени испытывает постоянный страх за свою жизнь, нуждается в лечение у психолога, что также требует дополнительных затрат. Кроме того, возникла необходимость в химчистке автомобиля от следов крови. Просит взыскать с Лаврова М.С. возмещение материального вреда ... и ... компенсации морального вреда.
В судебном заседание истец Бакланов Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Лавров М.С. исковые требования признал частично в размере ..., пояснив суду, что в результате его действий не мог быть испачкан багажник автомобиля, размер компенсации морального вреда явно завышен.
Представитель ответчика Радченко А.О. исковые требования признала частично, поддержав позицию ответчика Лаврова М.С..
Выслушав объяснения истца Бакланова Н.Н., ответчиков Лаврова М.С. и его представителя Радченко А.О., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что Лавров М.С. ДАТА года около 23.00 часов, находясь в автомобиле ... государственный номер НОМЕР, стоящим возле ... по ... ... г. Миасса Челябинской области, умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно с целью причинения легкого вреда здоровью, сидя на переднем пассажирском сидение указанного автомобиля, нанес один удар ножом в лицо Бакланову Н.Н., сидящему в тот момент на водительском сидение в указанном автомобиле и готовящемуся тронуться, причинив ему физическую боль и раны лица, относящиеся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинского области от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, Лавров М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 115 УК РФ л.д. 18-19).
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что по вине Лаврова М.С., истицу Бакланову Н.Н. причинены телесные повреждения и физическая боль.
Эти обстоятельства установлены приговором суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются основанием для освобождения от доказывания, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
Суд не сомневается, что по вине Лаврова М.С. истцу причинен моральный вред, что он испытал как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что до настоящего времени л испытывает физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, находит подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, а также в копии листка нетрудоспособности, из которого установлено, что Бакланов Н.Н. находился на амбулаторном лечение в течение 8 дней, проходил курс лечения, ему был поставлен диагноз ситуационная депрессия л.д. 8, 9-13).
Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, совершенное из хулиганских побуждений, полученные истцом телесные повреждения, период нахождения на лечении, степень его физических и нравственных страданий руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца ... компенсации морального вреда и считает, что размер компенсации ... истцом явно завышен и не доказан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду в обоснование своих требований представлены о компенсации морального вреда в том числе и от обезображивания лица доказательств не представлено: из исследованных судом доказательств не установлено, что в результате действий ответчика истцу причинено неизгладимое обезображивание лица.
Истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими для нее последствиями, повлекшими ухудшение состояния здоровья, утраты трудоспособности.
Судом также установлено, что в результате действий ответчика, истец понес расходы по оплате химчистки салона автомобиля по удалению пятен крови. Наличие крови в салоне автомобиля ответчиком и его представителем не оспаривалось в судебном заседание и данное обстоятельство не требует дополнительного доказывания. Однако, ответчиком оспаривается наличие следов крови в багажнике автомобиля.
Для восстановления своего нарушенного права истец несет убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ст. 15 ГК РФ).
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по чистке автомобиля в размере ... и ..., суд исходил из того, что истец произвел затраты по чистке автомобиля и приобретение лекарственных средств л.д.31,32), что стало необходимым в результате действий ответчика. Из пояснений истца установлено, что багажник автомобиля был испачкан кровь, поскольку он сложил в него окровавленную одежду, которую снял с себя после причинения ему ранения ответчиком.
Ответчиком и его представителем доказательств обратного не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на ответчике.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ... для оперативного лечения и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обоснованы, более того, из пояснений истца следует, что эти затраты он понесет в будущем. В данном случае закон не предусматривает возмещение расходов не понесенных судом на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Лаврова М.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме ... (ст. 333*19 НК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лаврова Максима Сергеевича в пользу Бакланова Николая Николаевича ... в возмещение расходов на лечение, ... в возмещение убытков, ... (...) рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Бакланова Николая Николаевича к Лаврову Максиму Сергеевичу о возмещение вреда, причиненного преступлением, в части взыскания ... расходов на лечение и ... компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Лаврова Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья