Дело № 2-3061/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майба Владимира Петровича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Майба В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что в ДАТА по почте на его имя прислана карточка Банка с сопроводительным письмом, из которого следовало, что ему предоставляется карта почетного клиента с денежным лимитом в .... Позвонив по «горячей бесплатной линии» - активировал, полученную пластиковую карту, предоставляемую, согласно письма, бесплатно, сняв с карты .... Банк не уведомил его о необходимости погашения суммы, снятой с карты и только спустя 20 дней получил обычным письмом счет-выписку с указанием начисленных процентов и прочих платежей. В офисе Банка в ультимативной форме сообщили об обязанности возвратить полученные денежные средства, что явилось для истца полной неожиданностью, т.к. в письме не предусматривалось обязательства возврата предоставленных денежных средств. Истец внес в счет погашения долга .... Считает, что кредитный договор с ним не заключался, им не подписывался. Истец полагал, что предоставленная карта являлась бонусом и средства по карте предоставлялись как льготный беспроцентный кредит. Банк ввел его в заблуждение, не предоставил информации о пластиковой карте, не заключил с ним кредитный договор, не сообщил о процентной ставке, иных условиях кредитного договора, порядке зачисления вносимых денежных средств. Таким образом, Банк в одностороннем порядке определил условия договора, не согласовал их с истцом, навязал и продолжает навязывать неприемлемые условия договора. В результате истец находится в состоянии постоянного стресса от психологического давления на него со стороны сотрудников Банка, от неуменьшающейся суммы кредита, от фактически испорченной кредитной истории, от дискредитации перед знакомыми, от испорченных отношений на работе и кредитной истории. Сама ситуация неопределенности и неизвестности доставляет нравственные страдания. Истец просит: признать договор, заключенный между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт», недействительным и заключенным под влиянием заблуждения; взыскать в его пользу с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ..., уплаченных сверх снятой денежной суммы, ... компенсации морального вреда, ... судебных расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец Майба В.П. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Иванов С.А..
Представитель истца Иванов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кредитный договор является двусторонним соглашением. В данном случае банк не предоставил истцу необходимой и достоверной информации об условиях кредита, ввел истца в заблуждение относительно условий кредитного договора, навязав ему абсолютно невыгодные условия. Считает исковые требования обоснованными.
Представитель ответчика Черницына К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец был ознакомлен с условиями предоставления банковской карты, от ее получения не отказался. Кроме того, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца Иванова С.А, представителя ответчика Черницыной К.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДАТА года Майба В.П. направил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил Банк заключить с ним Кредитный договор потребительского кредита для приобретения имущества и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» л.д. т.2 16-18).
ДАТА года ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял оферту: открыл истцу счет НОМЕР, заключив кредитный договор НОМЕР, зачислил на счет истца сумму кредита и перечислил указанную сумму денежных средств в пользу торговой организации, в качестве оплаты за приобретенный истцом товар. Обязательства сторон по данному договору исполнены.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
ДАТА года ЗАО "Банк Русский Стандарт" на имя Майба В.П. открыт счет НОМЕР и выпущена банковская карта НОМЕР на имя истца, которая направлена истцу вместе с сопроводительными документами, в которых в частности указывался номер договора по карте НОМЕР, номер карты, дата заключения договора, способ активации карты и сведения о возможности получения дополнительной информации по данному договору (т.1л.д. 7).
В рамках, заключенного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт», ДАТА года направил банковскую карту истцу Майба В.П. по адресу указанному им в договоре (т.1л.д. 7).
Банковская карта активирована Майба В.П. ДАТА года, и в период с ДАТА года по ДАТА года истцом совершены расходные операции на общую сумму ..., так истец производил размещение на счете карты собственных денежных средств, погашая задолженность (т.2л.д. 41-80).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит элементы смешанного договора - кредитного договора и договора банковского счета.
Пунктом 10.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что клиент имеет право отказаться от договора, а именно: отказаться от использования карты и расторгнуть договор, для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в Банк карту, выпущенную в рамках договора, заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.10.1.1) ( т.2л.д. 94-95).
Из выше исследованного судом Договора от ДАТА года установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора, (о чем свидетельствует его подпись), в том числе и договора о карте, тарифами, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и имел возможность отказаться от заключения договора: как при подписании договора ДАТА года, так и после получения банковской карты в ДАТА
Однако, истец своим правом не воспользовался и активировал банковскую карту, воспользовавшись предоставленным лимитом по карте, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора о карте.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.
Доводы представителя истца Иванова С.А. о том, что истцу не были известны условия договора о карте, он был введен в заблуждение относительно предоставления денежных средств, считая их бонусом, договор навязан ему на невыгодных условиях, судом не принимаются по приведенным выше основаниям.
Довод представителя истца Иванова С.А. о том, что нарушена форма договора также не принимается судом, по следующим основаниям:
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Банк всегда является юридическим лицом. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случае с договорами кредитования законом и предусмотрена письменная форма, содержание которой позволяет сделать вывод не только о принятии клиентом банка (получении) определенного размера денежных средств, но и принятии условий кредитования.
Как установлено выше, истец ознакомлен с договором от ДАТА года и приложениями к нему, что подтверждено его подписью. Соответственно истец ознакомлен и с условиями предоставления банковской карты, в последующим получил банковскую карту, активировал ее и в течение трех лет исполнял условия договора, ежемесячно ему предоставлялись счета –выписки по договору о карте. Таким образом, у суда нет оснований считать, что истец не был информирован о предоставлении денежных средств с последующей уплатой процентов, комиссии л.д. 74). Счета- выписки содержат информацию по какому адресу следует обращаться клиенту для получения, интересующей его информации.
Соответственно, у суда нет оснований считать, что не соблюдена форма договора, что влечет за собой применение ст. 168 ГК РФ, по которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (ст. 178 ГК РФ).
Суду не представлено доказательств того, что при заключении Договора ДАТА года и в последующем, приняв банковскую карту и активировав ее, истец находился под влиянием заблуждения (ст. 56 ГПК РФ), более того все его последующие действия указывают на одобрение заключенного договора. У суда нет оснований для признания договора о карте заключенным под влиянием заблуждения и недействительным, применения последствий, связанных с ее недействительностью. В связи с чем, исковые требования в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представителем ответчика Черницыной К.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной.
Из пояснений представителя истца Иванова С.А., текста искового заявления, установлено, что в ДАТА истцом получено письмо, с содержащимися в нем банковской картой и сопроводительным письмом. ДАТА года он активировал карту и снял со счета ..., через 20 дней после снятия денежных средств ему стали ежемесячно поступать счета-выписки по счете с указанием начисляемых процентов.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Соответственно, течение срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности началось с ДАТА года и соответственно срок исковой давности истек ДАТА года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая то, что истцом не доказана причинно –следственная связь между испытываемыми им нравственными страданиями и действиями ответчика, исковые требования о признании договора недействительным и заключенным под влиянием заблуждения удовлетворению не подлежат, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Майба Владимиру Петровичу в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья