Решение о выселении

Дело № 2-3251

ДАТА года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Добрыниной С.В..,

при секретаре Тарасовой М.С.

с участием прокурора Заболотного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильниковой Саульмы Макановны к Пильникову Валерию Павловичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пильникова С.М. обратилась в суд с иском к Пильникову В.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс,
... на основании договора купли-продажи от ДАТА года. В ДАТА она по просьбе своего ... Пильникова В.П. зарегистрировала его в своем доме, поскольку регистрация требовалась ему для устройства на работу. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета по первому требованию, однако до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Пильников В.П. в спорном доме не проживает, никогда не вселялся в него, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, общего хозяйства с истцом не ведет, не является членом .... Регистрацией ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения, она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, кроме того, ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, вынуждена обратиться в суд. Просила выселить Пильникова В.П. из жилого дома по адресу: г. Миасс, ... без предоставления другого жилого помещения.

Истец Пильникова С.М. в судебном заседании требование о выселении ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пильников В.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что не имеет возражений против иска
л.д. 20).

Суд, выслушав объяснения истца Пильниковой С.М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора Заболотного Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению приходит к выводу, что исковые требования Пильниковой С.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичное правило содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Пильникова Саульма Макановна является собственником жилого дома, общей площадью. 45,5 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс,
... на основании договора купли-продажи от ДАТА года л.д. 5). Государственная регистрация права собственности произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области ДАТА года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 9).

ДАТА года Пильникова С.М. зарегистрировала в своем доме ответчика Пильникова В.П. л.д. 6-8). Ответчик Пильников В.П. фактически в спорном доме не проживает, не вселялся в него, оплату коммунальных услуг не осуществляет, каких-либо вещей в доме истца не имеет, членом семьи истицей не является.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что Пильникова С.М. является собственником жилого дома по адресу:
г. Миасс, .... В ДАТА она по просьбе своего бывшего мужа Пильникова В.П. зарегистрировала его в своем доме. Регистрация требовалась ему для устройства на работу, после чего он обещал сняться с регистрационного учета. Пильников В.П. в указанное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал по данному адресу, каких-либо вещей в доме не имеет, родственником истцу не приходится, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Пильникова С.М. приобретала указанный дом после расторжения брака с Пильниковым В.П., ответчик в покупке дома участие не принимал, намерений вселиться и проживать в доме не изъявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны, и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Регистрацией ответчика в спорном жилом доме нарушаются права Пильниковой С.М. как собственника жилого помещения, она не может в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика. Сам факт регистрации ответчика по указанному адресу право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника дома по ее пользованию, владению и распоряжению, которое может быть устранено в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для выселения ответчика из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Пильникова Валерия Павловича, ДАТА года рождения, уроженца ... района ..., из жилого дома, расположенного по адресу: г. Миасс,
... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий