Дело №2-2324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюшнякова Константина Валентиновича к Столярову Владимиру Николаевичу, Никулину Валерию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Тюшняков К.В. обратился в суд с иском к Столярову В.Н., Никулину В.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДАТА года передал Столярову В.Н. в долг под расписку ... на срок до ДАТА года. Столяров В.Н. обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты из расчета ... в месяц от суммы займа. ДАТА года он передал Столярову В.Н. в долг еще ... на условиях указанного договора займа. Таким образом, сумма займа составила .... ДАТА года на условиях этого же договора Никулин В.Ю. получил в долг дополнительно .... В установленный договором срок ответчики своих обязательств по возврату долга не исполнили. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать со Столярова В.Н. задолженность по договору займа в размере ..., из которых сумма займа – ..., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА года по ДАТА года - ..., проценты за неисполнение обязательства по возврату за период с ДАТА года по ДАТА года - ...; взыскать с Никулина В.Ю. задолженность по договору займа в размере ..., из которых сумма займа – ..., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА года по ДАТА года - ..., проценты за неисполнение обязательства по возврату за период с ДАТА года по ДАТА года - ....
Истец Тюшняков К.В. и его представитель Дмитриев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Столяров В.Н. исковые требования признал частично.
Ответчик Никулин В.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель Самойлов А.О. исковые требования признал в части суммы займа – ...
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлен договор займа от ДАТА года, составленный в письменной форме, согласно которому Тюшняков К.В. обязался передать Столярову В.Н. в долг ... на срок до ДАТА года с уплатой процентов из расчета ... в месяц от суммы займа. Столяров В.Н. обязался возвратить сумму займа в установленный срок с уплатой процентов по договору. На оборотной стороне договора имеется расписка Столярова В.Н. о получении денежных средств в размере ... ДАТА года и получении дополнительно ... ДАТА года.
Столяров В.Н. не оспаривает наличие договора займа на сумму ... на условиях, изложенных в договоре и того обстоятельства, что не исполнил обязательства по возврату долга в установленный срок, при этом указывает, что он уплачивал проценты по договору до ДАТА. Наличие задолженности мотивирует отсутствием денежных средств.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку Столяров В.Н. обязательство по возврату долга не исполнил, следовательно сумма займа в размере ... и проценты по договору, которые исходя из требований истца, за период ДАТА года по ДАТА года составляют ... ((.... х ... х 5) + (.... х ... : 30д. х 16д)) подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.809 ГК РФ.
Следовательно требования истца о взыскании со Столярова В.Н. процентов за неисполнение обязательства по возврату долга являются обоснованными. Размер процентов за период с ДАТА года по ДАТА года составляет ... ((.... х ... : 12м. х 22 м.) + (.... х ... : 360 х 8)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая исковые требования Тюшнякова К.В. к Никулину В.Ю. о взыскании долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что наличие договора займа между Тюшняковым К.В. и Никулиным В.Ю. подтверждается распиской Никулина В.Ю. в получении ДАТА года ..., которая выполнена на оборотной стороне договора займа, заключенного между Тюшняковым К.В. и Столяровым В.Н. от ДАТА года. То обстоятельство, что в расписке имеется слово «дополнительно» не свидетельствует о том, что договор займа между ФИО7 и Никулиным В.Ю. заключен на тех же условиях, что и договор, заключенный между Тюшняковым К.В. и Столяровым В.Н. ДАТА года.
Из содержания расписки следует, что Никулин В.Ю. получил .... Оснований полагать, что Никулин В.Ю. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа и сторонами договора согласован срок возврата займа у суда нет.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа предусмотрена ст.810 ГК РФ. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств наличия установленного срока возврата долга суду не представлено, следовательно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Поскольку письменное требование истец к ответчику не предъявлял, суд устанавливает день предъявления требования о возврате долга по дате обращения в суд с исковыми требованиями – ДАТА года. Следовательно долг в размере ... подлежал возврату в срок до ДАТА года. Поскольку сумма займа не возвращена с Никулина В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ....
Согласно ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку рассматриваемый договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, из расписки, составленной Никулиным В.Ю. не следует наличия соглашения сторон об уплате процентов за пользование суммой займа, следовательно договор является беспроцентным. Исковые требования о взыскании с Никулина В.Ю. процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат.
Поскольку Никулин В.Ю. не возвратил сумму займа по истечению тридцати дней с момента предъявления требования, следовательно за период с ДАТА года по ДАТА года (исходя из заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательства по возврату долга в размере ... (... х ... : 360 х 50дн.).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Никулина В.Ю. процентов за неисполнение обязательства по возврату долга следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, со Столярова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., с Никулина В.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Столярова Владимира Николаевича в пользу Тюшнякова Константина Валентиновича сумму займа в размере ... (...) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА года по ДАТА года в размере ... (...) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату за период с ДАТА года по ДАТА года в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Никулина Валерия Юрьевича в пользу Тюшнякова Константина Валентиновича сумму займа в размере ... (...) рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату за период с ДАТА года по ДАТА года в размере ...(...) ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Столярова Владимира Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) ....
Взыскать с Никулина Валерия Юрьевича о в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий