Дело № 2-2906/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Николаевны к Администрации Миасского городского округа, Анисимовой Нине Алексеевне, Лузиной Юлии Евгеньевне, Никулиной Любовь Евгеньевне о признании права собственности, определение долей в праве общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Анисимовой Н.А., Лузиной Ю.Е., Никулиной Л.Е. о признании права собственности, определение долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска Петрова Т.Н. указала, что является наследником по завещанию своего мужа Петрова Сергея Васильевича, умершего ДАТА года. После смерти ФИО11 осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., по адресу: г. Миасс, .... Еще при жизни ФИО11 произведена реконструкция дома, из-за чего его площадь увеличилась и на данный момент составляет 121,8 кв.м. Однако по неграмотности в установленном порядке ФИО11 при жизни до конца не узаконил реконструкцию дома. Соответственно, изменились и доли в праве общей долевой собственности. Просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 121,8 кв.м., за ФИО11, возникшее при его жизни с включением имущества в наследственную массу.
Истец ФИО11 в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Анисимова Н.А., Никулина Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик Лузина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял адвокат Заболотная Л.М..
Представитель ответчика Лузиной Ю.Е. – адвокат Заболотная Л.М. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа ВоробьеваО.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» Чураков А.В. против удволетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснованы и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДАТА года ... истца ФИО11 л.д. 6), после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дома, расположенного по адресу: г. Миасс, .... Указанное имущество принадлежало ФИО11 на основании договора дарения от ДАТА года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.8, 9). Как следует из договора, общая площадь дома составляла 77,4 кв.м.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что при жизни ФИО11 произведено переустройство жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 121, 8 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетели ФИО7 и ФИО6 показали, что ФИО11 возвел пристрой к своему дому по ... г. Миасса. Этим пристроем увеличил площадь дома.
Как следует из кадастрового паспорта, общая площадь жилого дома по адресу: г. Миасс, ..., в настоящее время составляет 121,8 кв.м. л.д. 18).
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, установленные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, после принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При отсутствии данного основания переустройство и (или) переоборудование жилого помещения являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций л.д. 64).
Однако право собственности на жилой дом после реконструкции ФИО11 не зарегистрировал в установленном порядке.
Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что имеется возможность сохранения жилого дома по адресу: г. Миасс, ..., в переустроенном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением по обследованию здания, из которого следует, что дом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности строительных конструкций. Жилой дом пригоден для эксплуатации л.д.64).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО11, Анисимовой Н.А., Лузиной Ю.Е., Никулиной Л.Е., каждому принадлежит по ? доли в праве, что составляло по 19,35 кв.м.. За счет произведенного переустройства, площадь жилого дома увеличилась на 44,4 кв.м.. Соответственно, ФИО11 занимал и пользовался частью дома площадью 63,75 кв.м., что составляет чуть более ? части жилого дома.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, ...НОМЕР, зарегистрировано за ФИО11 быть не может в связи со смертью правообладателя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Петровой Т.Н. о признании за ФИО11, умершим ДАТА г., права собственности на указанную выше долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ..., возникшего при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Определение долей в общей долевой собственности не нарушает права и законные интересы сособственников и других лиц, соответствует нормам строительных норм и правил, соответственно не противоречит ст. 252 ГК РФ.
Доли в праве общей долевой собственности Анисимовой Н.А., Лузиной Ю.Е., Никулиной Л.Е. составляют по 1/6 доли в праве.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., общей площадью 121,8 кв.м., в переустроенном (перепланированном) виде.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ... Анисимовой Нине Павловне, Лузиной Юлией Евгеньевной, Никулиной Любовью Евгеньевной по 1/6 долей в праве общей долевой собственности, каждой.
Признать право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., за ФИО11, умершим ДАТА года, с включением имущества в наследственную массу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья