Дело № 2-3373/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцева С.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» обратился в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указал, что ... года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства неправомерно, поскольку в исполнительном листе не указан адрес взыскателя, следовательно, его невозможно идентифицировать. В постановлении же появляется адрес взыскателя. Считает постановление составлено незаконно. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года составленное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на основании исполнительного листа серии ... отменить, исполнительное производство ... года Миасского ГОСП прекратить.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» Чурко В.А. от своих требований отказался и просит производство по жалобе прекратить, пояснив, что по исполнительному листу перечисления сделаны, решение суда исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО3, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО2 в суд не явились.
Выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива», исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказ от заявленных требований принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» от заявленных требований отказался, этот отказ сделан по причине исполнения исполнительного документа, следовательно, данный отказ ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска разъяснены, суд считает необходимым данный отказ принять.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от жалобы принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий