Дело № 2-3176/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина Владимира Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л
Звягин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС по г. Миассу Челябинской области о признании права собственности. В обоснование иска указал, что на основании свидетельство о праве собственности на землю ФИО3 был выделен земельный участок площадью 510 кв. м в коллективном саду «...». На земельном участке ФИО3 построил садовый домик, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. ... ФИО3 умер. Просит:
- признать за ФИО3 право собственности на садовый дом, площадью 23,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...», дом ...;
- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...», ....
Определением судьи от ... года по ходатайству истца л.д.12) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Миасского городского округа л.д.13).
Истец Звягин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Инспекции ФНС по г. Миассу Челябинской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.43), просил рассмотреть дело в их отсутствие л.д.30).
Представитель ответчика Администрации МГО в суд не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.42), причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Коллективный сад «... в суд не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.46), просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Звягин С.А. исковые требования посчитал обоснованными. Пояснил, что земельный участок выделяли его отцу, отец сам построил садовый дом, пользовался садом, являлся членом садового товарищества.
Выслушав пояснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установлено, что на основании Постановления Администрации города Миасса от ... года ... садоводческому товариществу «...» был выделен земельный участок под коллективное садоводство л.д.10). Пунктом 2.3 постановления предписано Комитету по земельной реформе совместно с правлением садоводческого товарищества провести инвентаризацию земельных участков членов сада и выдать свидетельства на право собственности на землю.
ФИО3 был выделен земельный участок ... площадью 0,051 га, что подтверждается свидетельством ... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей л.д.45). В свидетельстве в качестве основания предоставления участка указано постановлением Администрации от ... года ....
Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадь земельного участка по адресу: г.Миасс, Коллективный сад «...», ... составляет 510 кв.м., кадастровый номер участка ... л.д.51).
ФИО3 являлся владельцем земельного участка ... в Коллективном саду «...» и членом садоводческого товарищества, что подтверждается справкой л.д.17) и извещениями об уплате членских взносов и электроэнергии л.д.18, 19,20,21). На земельном участке ФИО3 построил садовый дом.
Согласно кадастрового паспорта на учете в Миасском филиале ОГУП «Обл. ЦТИ» состоит садовый дом общей площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., коллективный сад «...», участок ... л.д. 14-15).
... года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 6).
ФИО3 до смерти в установленном законом порядке право собственности на указанный садовый дом и земельный участок не зарегистрировал, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» л.д.16), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в предоставлении запрашиваемой информации л.д. 29).
Судом установлено, что садовый дом построен ФИО3, его силами и средствами, но без оформления соответствующих документов.
Факт строительства садового дома ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО5
Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 пользовался земельным участком, построил на нем дом.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 пользовался земельным участком в саду, являлся членом садового товарищества, сам построил садовый дом. Когда началась приватизация, всем членам сада выдавали свидетельства на землю.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании решения органа местного самоуправления, ему было выдано свидетельство о праве собственности, суд считает, что требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными. То обстоятельство, что ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии этого права.
Учитывая, что садовый дом построен ФИО3 на отведенном ему земельном участке, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности. Приобретение права собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке не возможно. На это прямо указывают положения пункта 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности на самовольную постройку признается судом.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО3, родившимся ... года в ... области, умершим ... года (свидетельство о смерти ... ..., выданное ... года отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа ...), право собственности, возникшее при его жизни, на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., коллективный сад «...», ..., с включением в наследственную массу.
Признать за ФИО3, родившимся ... года в ... области, умершим ... года (свидетельство о смерти ... ..., выданное ... года отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа ...), право собственности, возникшее при его жизни, на садовый дом общей площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., Коллективный сад ..., ..., с включением в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: