Дело № 2-3359
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА года Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
при секретаре Тарасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Любови Александровны к Инспекции ФНС России по г. Миассу о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцева Л.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что ... ФИО6 являлся членом коллективного сада «...» и владел земельным участком НОМЕР. Указанный участок был предоставлен ему в ДАТА по месту работы предприятием «...». При жизни он своими силами и за счет собственных средств построил на данном участке садовый домик. По день смерти ФИО6 владел и пользовался данным садовым домиком, использовал его для хранения садового инвентаря, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно вносил членские взносы. ДАТА года ФИО6 умер. При жизни право собственности на садовый дом в установленном законом порядке не зарегистрировал. Румянцева Л.А. является единственным наследником после смерти .... Просит признать за ФИО6, умершим ДАТА года, право собственности на садовый дом НОМЕР, общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...», возникшее при его жизни с включением данного имущества в наследственную массу.
Истец Румянцева Л.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Миассу о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица коллективного сада «...» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица Румянцева В.И., Богатова Ю.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.
Суд, выслушав пояснения истца Румянцевой Л.А., допросив свидетеля ФИО5, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Румянцевой Л.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что ДАТА года умер ... истца Румянцевой Л.А. ФИО6 л.д. 6).
С ДАТА ФИО6 являлся членом коллективного сада «...», владел садовым участком НОМЕР регулярно оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем коллективного сада «...» от ДАТА года, членской книжкой ФИО6 л.д. 7, 8).
При жизни ФИО6 владел и пользовался данным земельным участком, своевременно оплачивал членские взносы, своими силами и за счет собственных средств построил на нем садовый домик, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не успел ввиду смерти.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 знает как соседа по саду, ФИО6 являлся членом коллективного сада «...» и владел земельный участком НОМЕР Указанный участок был предоставлен ему от предприятия «...» в ДАТА. На предоставленном участке ФИО6 своими силами и за счет собственных средств построил садовый дом. При жизни ФИО6 постоянно пользовался данным садовым домом, регулярно оплачивал членские взносы, обрабатывал земельный участок, поддерживал их в надлежащем состоянии, пользовалась им по день своей смерти.
В ДАТА ФИО6 умер. Румянцева Л.А. является единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти отца.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно кадастрового паспорта составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДАТА года общая площадь садового дома расположенного по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...», участок НОМЕР составляет 13,5 кв.м. л.д. 9-10).
Согласно справки выданной Миасским филиалом
ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА года сведений о зарегистрированных правах на садовый дом НОМЕР, расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...» нет л.д. 11).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст.12 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Право собственности на садовый дом НОМЕР в
коллективном саду «...», общей площадью 13,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО6 быть не может в связи со смертью правообладателя.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление Румянцевой Л.А. подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО6,
умершим ДАТА года, право собственности на садовый дом НОМЕР, общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу:
г. Миасс, коллективный сад «...», возникшее при его жизни с включением данного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: