Дело № 2-2954//2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ... года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Себгатулина Зифера Гаитовича к Сибгатулину Дамиру Гатановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка, сносе строений,
УСТАНОВИЛ:
Себгатулин З.Г. обратился в суд с иском к Сибгатулину Д.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по восстановлению границ земельного участка, сносе строений.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: г. Миасс, .... Собственником земельного участка и дома ... по ... г. Миасса является Сибгатулин Д.Г.. В ... ответчик возвел на меже между участками сарай из шлакоблока, баню и деревянный сарай, не имея на то разрешения. Данные строения затеняют земельный участок истца, а также произведен захват территории земельного участка истца. Ответчик произвел пристрой, забор, сараи, баню с нарушением норм застройки. Истец считает, что данные постройки самовольные и подлежат сносу. Просит обязать ответчика устранить нарушение их права владения и пользования принадлежащим им недвижимым имуществом – земельным участком по адресу: г. Миасс, ..., возложить на Сибгатулина Д.Г. обязанность по восстановлению смежной границы, путем сноса самовольно построенных пристроя к дому, сарая из шлакоблока и деревянного сарая, бани л.д. 4-5, 120).
В судебном заседании истец Себгатулин З.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Сибгатулин Д.Г. самовольно возвел сараи, баню и присторй, что затемняет земельный участок, принадлежащий ему, а также создает опасность возгорания, поскольку ответчик складирует в пристрое и сараях строительный материал, древясину. Кроме того, ответчик построил сарай из шлакоблока частично на принадлежащем ему участке.
Представитель истца Себгатулина С.З. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Сибгатулин Д.Г. исковые требования не признал частично, в части сноса деревянного сарая.
Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» Грищук С.А. считает исковые требования обоснованным в части сноса деревянного сарая и сарая из шлакоблока.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что Себгатулину З.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Миасс, .... Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 9).
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Миасс, ..., принадлежат по праву собственности Сибгатулину Д.Г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 34,35). Указанное имущество Сибгатулин Д.Г. приобрел по договору дарения от ... года и договору дарения от ... года л.д. 32,33).
В соответствии со статьей 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися владельцами либо арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки.
Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ..., на дату приобретения дома ответчиком (в ...), в нем отсутствовали строения по границе между земельными участками ... и ... по ... г. Миасса – сарай из шлакоблока и деревянный сарай у бани л.д. 99). Вместе с тем баня и пристрой к дому были возведены. Как установлено из генерального плана от ... года установлено, что баня, пристрой к дому также были возведены на том же месте, что и в настоящее время л.д. 103). Соответственно, признать данные строения самовольными постройками оснований не имеется.
В ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.69 и ч.3 ст. 75 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми домами и надворными постройками не могут быть менее 6 метров.
Из приобщенных к делу фотографий л.д. 16-20, 49-50), пояснений истца и ответчика в судебном заседании, справкой ЗАО «...» л.д. 51), имеющего Свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, установлено, что на меже между земельными участками домов ... и ... по ... г. Миасса с северной стороны к дому ... на всю его длину пристроен крытый двор-гараж, станами данного строения являются с южной стороны стена дома, с северной стороны стена из пеноблока, крыша деревянная, кровля выполнена из шифера и стального листа. Строение выполнено не качественно, в большей части из старых и б/у материалов, и не соответствует треблованиям строительных норм и правил; В продолжение крытого двора –гаража, в западную сторону, устроена хозяйственная постройка, с северной стороны опорной частью хозяйственной постройки является стена из шлакоблока, с южной стороны установлены деревянные стойки и балки, крыша хозяйственной постройки – деревянная, перекрыта шифером и стальным листом, в продолжение хозяйственной постройки, в западную сторону, установлен деревянный забор. В продолжение забора, в западную сторону, построена баня с деревянным хозяйственным пристроем. Все строения выполнены некачественно, в большей части из старых и б/у материалов, повреждены и не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что деревянный пристрой к бане, хозяйственная постройка захламлены строительными материалами и строительным мусором.
В ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), действующего с 31.04.2009 г., установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
С учетом указанных положений Закона № 123-ФЗ суд отвергает довод ответчика о том, что для целей определения соответствия требованиям пожарной безопасности строения, возведенного им.
В ст. 2 указанного Федерального закона раскрыты основные понятия, используемые в тексте закона, указано, что класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара (п.п. 11).
Согласно ст. 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.1).
Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (ч.2).
В указанной таблице 11 установлены в метрах минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений. Для деревянных строений такое расстояние составляет 10 м.
На основании указанных доказательств судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке истца, за счет его средств, но с существенным нарушением строительных норм и правил, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Сохранение самовольной постройки (деревянного пристроя к бане и хозяйственной постройки и шлакоблока) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, - истцов Куприяновых, создает угрозу пожара для их дома, их жизни и здоровья, как пожароопасный объект, расположенный на расстоянии 1,5 м. от их строений.
С учетом изложенного, хозяйственные постройки подлежит сносу, поскольку иным способом устранить созданное ответчиком нарушение прав истца на безопасное владение и пользование принадлежащим им имуществом, не представляется возможным.
Довод ответчика о том, строения не являются пристроем к бане и хозяйственной постройкой, суд отвергает, поскольку спорные строения строительством завершены, в техническом паспорте на здание, данные сооружения под каким-либо наименованием не значатся, а понятие хозяйственная постройка включает в себя в том числе и пристрой и сарай.
Требования истца о восстановлении границы земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В силу ч. 1 ст.39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
При составление плана границ объекта землеустройства споров о распределении долей в праве собственности и границах земельного участка сособственниками не заявлялось.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 304 ГК РФ).
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ).
Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа ... от ... года утвержден проект границ земельного участка ... по ... г. Миасса л.д. 141), из Землеустроительного дела следует, что границы земельного участка согласованы в том числе и с собственником земельного участка ... - Сибгатулиным Д.Г. л.д. 152). Из заключения кадастрового инженера установлено, что земельный участок ... по ... г. Миасса поставлен на Государственный кадастровый учет, общая площадь земельного участка 445,10 кв.м.. Собственник земельного участка ... по ... г. Миасса возвел каменное нежилое строение на своем участке, выступающие части (шлакоблочная кладка) частично возведена на участке ..., наложение двух участков составило 0,35 м, что видно из повторной геодезической съемки л.д. 134).
Соответственно смежная граница должна быть восстановлена по точкам 7-6 плана границ землеустройства, расположенного по адресу: г. Миасс, ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом Себгатулиным З.Г. заявлено о возмещении судебных расходов в размере ... по оплате юридических услуг представителя, ... судебных расходов по оплате государственной пошлины, ... по оплате заключения ЗАО «...», ... по осуществлению геодезической съемки.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению: суду представлена квитанции об оплате государственной пошлины л.д. 3), ... по оплате юридических услуг по составлению искового заявления л.д. 128-129) и ... по оплате услуг ЗАО «...» л.д. 131). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально подтверждены.
Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя и по осуществлению геодезической съемки удовлетворению не подлежат.
Договор ... подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от ... года заключен между Себгатулиной С.З. и ООО «...». У суда нет оснований считать, что расходы в размере ... понесены истцом, доказательств этого суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «...», за участие представителя которой в суде, истцом оплачено ... л.д. 127). В судебных заседаниях сотрудник ООО «...»не представлял интересы истца участия в ходе рассмотрения гражданского дела. Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сибгатулина Дамира Гатановича восстановить смежную границу между земельными участками ... и ... по ... города Миасса Челябинской области по точкам 6-7, обозначенным на плане границ объекта землеустройства от ... года.
Обязать Сибгатулина Дамира Гатановича снести за свой счет хозяйственную постройку из шлакоблока с деревянными стойками и балками, деревянный хозяйственный пристрой к бане, возведенные на территории жилого дома по адресу: г. Миасс, ..., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сибгатулина Дамира Гатановича в пользу Себгатулина Зифера Гаитовича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... и ... судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В удовлетворении остальной части исковых требований Себгатулина Зифера Гаитовича к Сибгатулину Дамиру Гатановичу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья