2-3355
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качева Алексея Михайловича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Качев А.М. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что ДАТА года умер ... ФИО9 После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Миасс, ..., .... При жизни ФИО8 являлся собственником указанного дома на основании договора купли-продажи, впоследствии договор был утрачен. ФИО8 с ДАТА и по день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по данному адресу, пользовался домом как своим имуществом, осуществлял ремонт дома, поддерживал его в надлежащем состоянии, то есть выполнял все обязанности собственника жилого дома.
Качев А.М. является единственным наследником на имущество открывшееся после смерти .... В настоящее время он не имеет возможности вступить в права наследования, поскольку право собственности на дом в установленном законом порядке ФИО8 не было зарегистрировано.
Просил признать за ФИО8, умершим ДАТА года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс,
..., ... возникшее при его жизни с включением данного имущества в наследственную массу.
Истец Качев А.М., представитель истца Невраева В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Качева А.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что ДАТА года умер отец истца Качева А.М. ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Администрацией ... г. Миасса Челябинской области ДАТА года л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что с ДАТА и по день смерти ФИО8 постоянно владел и пользовался жилым домом по ... в ..., был зарегистрирован и проживал по данному адресу, производил оплату коммунальных услуг, поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял его ремонт, то есть исполнял все обязанности собственника жилого дома. Однако при жизни право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал ввиду смерти.
Согласно справки, выданной Отделом по управлению ... ДАТА года, ФИО10 являлся владельцем домовладения расположенного по адресу: г. Миасс, ..., ... на основании записи в похозяйственной книге НОМЕР, стр. НОМЕР с ДАТА года, лицевой счет НОМЕР л.д. 10).
При жизни ФИО8 составил завещание в отношении принадлежащего ему жилого дома расположенного по адресу:
г. Миасс, ..., ... в пользу сына, истца Качева А.М. л.д. 9).
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что в ДАТА ФИО8 приобрел у своего отца жилой дом по ... в .... С указанного времени
ФИО8 постоянно проживал по данному адресу, владел и пользовался указанным домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт дома, производил оплату коммунальных платежей, обрабатывал земельный участок при доме, то есть фактически является его собственником. ДАТА года ФИО7 умер. Качев А.М. является единственным наследником на имущество оставшееся после смерти ... однако не может вступить в права наследования, поскольку право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно справки выданной Миасским филиалом
ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА года сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: г. Миасс, ...,
... нет л.д. 12).
Согласно кадастрового паспорта составленного Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДАТА года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Миасс,
..., ... составляет 48,8 кв.м. л.д. 13-14).
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ..., ... зарегистрировано быть не может в связи со смертью правообладателя.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск Качева А.М. о признании за ФИО8, умершим ДАТА года право собственности на жилой дом по адресу: г. Миасс, ..., ... возникшее при его жизни, с включением данного имущества в наследственную массу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО8, умершим
ДАТА года право собственности на жилой дом по адресу:
г. Миасс, ..., ..., возникшее при его жизни,
с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: