Дело № 2-2557
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкиной Надежды Леонтьевны к открытому акционерному обществу «МиассЭлектроТранс» о взыскании материального ущерба, морального вреда,
установил:
Малкина Н.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МиассЭлектроТранс» (далее ОАО «МЭТ»), с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме ..., морального вреда в сумме ...
В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА года в 13 часов следовала в качестве пассажира в троллейбусе по маршруту НОМЕР, в сторону .... На остановке ... водитель троллейбуса, не убедившись, что все пассажиры вышли, закрыл дверь и начал движение, она была зажата створками дверей. Из-за её криков и криков пассажиров водитель применил экстренное торможение, она потеряла равновесие и упала, ударившись о выступающие части салона троллейбуса. В результате падения получила телесные повреждения в виде перелома правой руки, ушибов ступни правой ноги и позвоночника. До настоящего времени плохо ходит и лечится в амбулаторных условиях, потратила на лекарства .... Из-за полученных травм не спит ночами, не может самостоятельно себя обслуживать в быту, поскольку помимо травмы имеет преклонный возраст ... и слабое здоровье - является ... .... ... ОАО «МЭТ» отказался добровольно возместить ущерб, в ответ на её претензию.
В судебном заседании истец Малкина Н.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «МЭТ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 122), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В судебном заседании ДАТА года с заявленными требованиями не согласился. Суду сообщил, что в связи с претензией Малкиной Н.Л. были опрошены все водители и кондукторы, но никто о таком происшествии не вспомнил. Троллейбус ..., на который указывает истица, в указанное ею время на линии не работал, так как работал в тот месяц по отрывочному графику; с утра до 10 часов, а затем с 16 до конца рабочего дня. Троллейбус ... не эксплуатируется уже 10 лет. О таком происшествии никто из пассажиров в органы милиции либо в органы ГИБДД не сообщал.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст. 1085 ГК РФ).
Установлено, что ДАТА года Малкина Н.Л. обратилась к ответчику ОАО «МЭТ» с претензией, в которой указала, что получила в ДАТА года около 13 часов травму в троллейбусе НОМЕР, следовавшему по маршруту НОМЕР л.д. 7-8).
ДАТА года генеральный директор ОАО «МЭТ» направил истице ответ, в котором указал, что факты, изложенные в претензии не подтверждаются, поскольку в указанное время троллейбус НОМЕР не был в эксплуатации, а не указание точной даты происшествия не позволяет найти очевидцев л.д. 9).
До направлении данного ответа в ОАО «МЭТ» было проведено расследование, с целью установления указанного истицей факта (акт служебного расследованиял.д. 79). Были собраны объяснительные водителей и кондукторов, работавших в ДАТА года на троллейбусе НОМЕР, путевые листы выхода троллейбуса НОМЕР на линию.
Из представленных в материалах дела объяснительные водителей и кондукторов л.д. 80-88), работавших в ДАТА года на троллейбусе НОМЕР, путевых листов выхода троллейбуса НОМЕР на линию л.д.89-104), нарядов работы линейных бригад троллейбусного парка л.д. 27-73), следует, что в 13 часов в ДАТА троллейбус НОМЕР выходил на линю с 6 до 10 часов утра, а затем с 16 часов до конца рабочего дня. Следовательно, в ДАТА года в 13 часов указанный истицей троллейбус не занимался перевозкой граждан.
Из объяснительных водителей и кондукторов, работавших в ДАТА года на троллейбусе НОМЕР, следует, что в иное время в ДАТА указанное истицей происшествие также не имело место.
В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии установлены в п. 2.5 Правил дорожного движения, где предусмотрено, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
УВД Миасского городского округа, ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу, сообщили суду, что согласно данным учета дорожно-транспортных происшествий, за период с ДАТА по ДАТА года фактов обращения Малкиной Н.Л. по поводу травм, полученных в ДТП не зафиксировано, сообщений о том, что Малкина Н.Л. подучила травмы в результате ДТП не поступало л.д. 127-128).
Из ответа МУЗ «ГБ НОМЕР» ... на запросы суда следует, что в ДАТА года истица к травматологу за медицинской помощью не обращалась л.д. 108),
Из истории болезни Малкиной Н.Л. л.д. 13-23) видно, что в ДАТА она обратилась к травматологу ДАТА года л.д. 22 оборот).
По факту данного обращения специалисты по запросу суда пояснили, что истица обратилась с жалобами на боли в области правого локтевого сустава и позвоночника, в амбулаторной карте нет связи данных болей с травмой. На рентгенограммах данных за свежий перелом не выявлено, имеются следы старого сросшегося компрессионного перелома. В связи с тем, что травма не выявлена, направлена на лечение к неврологу, установлен диагноз заболевания, назначено лечение (ответ на запрос суда МУЗ «ГБ НОМЕР»л.д. 126).
Надлежащих доказательств того, что в ДАТА Малкина Н.Л. оплатила лекарства в сумме ... истицей суду не представлено л.д. 115), по сообщению органов социальной защиты истица, как инвалид, получает денежную компенсацию на покупку лекарственных средств л.д. 129-130).
В ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитываются также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств получения травмы в ДАТА, а также доказательств, свидетельствующих о получении травмы в результате действий работников ответчика, отсутствие причинной связи между обращением истицы к врачу в ДАТА в связи с заболеванием и действиями работников ответчика, суд считает правильным в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ... отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Малкиной Надежды Леонтьевны к открытому акционерному обществу «МиассЭлектроТранс» о взыскании материального ущерба, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий