Дело № 2-3389/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
Председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
При секретаре Кузьминой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Виктора Дмитриевича к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации, о понуждении к выплате денежной компенсации с ежегодной индексацией,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации, о понуждении к выплате денежной компенсации с ежегодной индексацией. Просит признать действия Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области по не выплате ежемесячной компенсации без ее индексации незаконным; взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области в его пользу недополученную индексацию за период с ДАТА по ДАТА в размере ...; обязать Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области в выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с последующей ежегодной индексацией.
В обоснование иска указал, что относится к категории граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДАТА на производственном объединении «...» и сбросов радиоактивных отходов в ..., имеет право на меры социальной поддержки, получение ежемесячной денежной компенсации в размере .... В подтверждение чего ему выдано удостоверение, состоит на учете в Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тесту УСЗН МГО) с ДАТА. Индексация ежемесячной денежной компенсации не производится, что противоречит законодательству РФ и нарушает его права.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области (л.д. 24).
В судебном заседание истец Попов В.Д. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он имеет право на индексацию ежемесячной денежной компенсации, однако без решения суда УСЗН МГО отказывается производить такую индексацию. Ранее в суд не обращался, поскольку не знал о своем праве на индексацию, узнал в ДАТА из решения районного суда АДРЕС по иску его сестры. В результате аварии причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.
Ответчик УСЗН МГО, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, указав, что является бюджетной организацией и несет ответственность за нецелевое использование денежных средств. Ежемесячная денежная компенсация истцу, предусмотрена законом. Вместе с тем правовых оснований для индексации выплачиваемых денежных средств не имеется (л.д. 21 -22).
Ответчик Управление федерального казначейства по Челябинской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, указав что требования истца не основаны на законе. Индексация производится в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской федерации (л.д. 38-39).
Ответчик Министерство социальных отношений Челябинской области, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, указав что требования истца не основаны на законе, истец не относится к категории льготников, которым установлена выплата ежемесячной денежной компенсации с условием последующей индексацией. Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 31-32).
Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1).
Гражданам, указанным в п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ, в частности гражданам, проживавшим в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), ежемесячная денежная компенсация установлена в размере 100 рублей в ст. 8 и ст. 9 Федерального закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ.
Установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее по тексту Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ), Попову В.Д. установлен статус проживавшего в 1949-1956 годах в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившего эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр). Истцу выдано удостоверение серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 12).
С ДАТА истец состоит на учете в УСЗН МГО и ему предоставляются меры социальной поддержки, гарантирована и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере ..., что подтверждается справкой от ДАТА, выданной УСЗН МГО (л.д. 8- 10). Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ.
Названная компенсация, по существу, является формой возмещения вреда здоровью граждан, проживавших в ДАТА - ДАТА на определенных территориях в результате получения ими накопленной эффективной дозы облучения вследствие сбросов радиоактивных отходов в ...
Действующее нормативное правовое регулирование, включая ст. 1 Федерального закон от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ и ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, не предполагая лишения указанных выше категорий граждан права на индексацию ежемесячной денежной компенсации, в то же время не устанавливает каких-либо механизмов ее увеличения.
Вместе с тем, в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 964 –О- II, вынесенным по запросу Челябинского областного суда о проверке конституционности статьей 1,8 и 9 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДАТА на производственном объединении «...» и сбросов радиоактивных отходов в ...», изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о сохранении своей силы и полного распространения на правовое регулирование комплекса мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате аварии в ДАТА на производственном объединении "..." и сбросов радиоактивных отходов в .... Следовательно, отсутствие в пункте 6 части первой статьи 1 и статье 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДАТА на производственном объединении "..." и сбросов радиоактивных отходов в ..." нормы об индексации ежемесячной денежной компенсации, которая, по существу, является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом их проживания в ДАТА - ДАТА на определенных территориях, что повлекло получение ими накопленной эффективной дозы облучения, не предполагает освобождение государства от обязанности обеспечить ее индексацию исходя из уровня инфляции.
Иное - вопреки требованиям статей 19, 39, 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - означало бы неправомерное ограничение права каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением, нарушение принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 6 части первой статьи 1 и статьи 9 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДАТА на производственном объединении "..." и сбросов радиоактивных отходов в ...", закрепляющие право граждан, проживавших в ДАТА - ДАТА в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в ... и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), на ежемесячную денежную компенсацию в размере ..., - в системе действующего нормативного правового регулирования, включая статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, сохраняющих свою силу, - не предполагают лишение указанной категории граждан права на индексацию данной выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 964 –О- II).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в Определение Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Соответственно, требования истца об индексации ежемесячной денежной компенсации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 21 декабря 2007 года № 914 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.03.2008 N 181, от 03.09.2008 N 655, от 24.12.2008 N 992, от 07.07.2009 N 545)), от 16 декабря 2009 года № 1024, ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению исходя из выше названных Постановлений Правительства Российской Федерации, т.е. путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации
Соответственно, индексация следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации осуществляется:
- с ДАТА с применением коэффициента ... и ежемесячно составляет ... (...);
- с ДАТА – ... и ежемесячно составляет ...(...);
- с ДАТА – ... и ежемесячно составляет ... (...);
- с ДАТА- ... и ежемесячно составляет ... (...);
с ДАТА – ... и ежемесячно составляет ... (...);
с ДАТА – ... и ежемесячно составляет ... (...).
Действие статей 1085 - 1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 года., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"). При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину (пункты 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Ответчиком Министерством социальных отношений Челябинской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 192 ГК РФ).
Судом установлено, что с ДАТА истец состоит на учете в УСЗН МГО и ему предоставляются меры социальной поддержки, гарантирована и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере .... Соответственно, течение срока исковой давности началось с ДАТА (с даты осуществления индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ). Истец в исковом заявление в обоснование своих требований ссылается на п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, соответственно о нарушение своих прав мог и должен был знать до ДАТА на который истец ссылается как на год, в котором ему стало известно о нарушении его прав.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, истцом не представлено. Вины ответчиков в несвоевременной индексации денежной компенсации судом не установлено.
Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению за предшествующие подаче иска в суд три года, т.е. с ДАТА.
За период с ДАТА по ДАТА (включительно) размер невыплаченной денежной компенсации составил ... ( ...) + (...)+ (...)+ (...)=...).
В последующий период (ДАТА) выплата ежемесячной денежной компенсации должна осуществляться в соответствии с правилами (порядком) индексации на соответствующий год установленных для размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за период с ДАТА по ДАТА суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требования истца о возложении на УСЗН МГО обязанности по выплате денежной компенсации за ДАТА в размере ..., удовлетворению не подлежат, поскольку размер компенсации определяется в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области за счет средств федерального бюджета в пользу Попова Виктора Дмитриевича ... индексации ежемесячной денежной компенсации за период с ДАТА по ДАТА.
Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области выплачивать Попову Виктору Дмитриевичу ежегодную индексацию денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации с ДАТА.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья