Дело № 2 -2855/2010 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Кузьминой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело поиску Киселева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» о признании приказа об увольнении незаконным, признании периода работы трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» (далее по тексту ООО «Экстра Шилд») о признании приказа об увольнении незаконным, признании периода работы трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку. С учетом уточнений просит признать приказ об увольнении от ДАТА незаконным, признать трудовыми отношениями период с ДАТА по настоящее время, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., внести запись об увольнении с ДАТА (л.д. 142, 151, 153).
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА принят на работу в ООО «Экстра Шилд» на должность ... При приеме на работу определены условия труда, режим рабочего времени, трудовые обязанности и рабочее место. Размер заработной платы по согласованию с директором ООО «Экстра Шилд» составил ... В ДАТА директор попросил подождать с выплатой заработной платы за ДАТА и ДАТА, с чем он согласился. В дальнейшем заработная плата начислялась, но не выплачивалась. ДАТА обратился к ответчику с требованием о выплате заработной платы. Ответчик пообещал, но заработную плату не выплатил. С ДАТА его перестали допускать к работе. Задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА составила .... В судебном заседание ему стало известно об увольнении, но с приказом об увольнении его не знакомили, с работы не увольняли, записи об увольнении в трудовой книжке не имеется. Считает, что ответчик должен внести запись об увольнении с ДАТА.
В судебном заседание истец Киселев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что продолжал работать в период с ДАТА по ДАТА: выходил на работу к 08.00 часам, выполнял все обязанности, возложенные на него в связи с занимаемой должностью, ездил в командировку. Заявление об увольнении он возможно писал, но увольняться не собирался. Заявление написал по просьбе директора ООО «Экстра Шилд» для оформления на работу его жены с целью получения оплачиваемого больничного листа по беременности и родам. С приказом об увольнении его ни кто не знакомил, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Трудовую книжку возвратили в ДАТА
Представитель истца Мурин А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА истец выходил на работу, руководил производственным процессом, работал в офисе на отведенном ему месте. Возможно когда-то им и было написано заявление об увольнении, но без фактического намерения прекратить трудовые отношения. О том, что истец выполняет условия трудового распорядка, ответчик знал, препятствий к доступу на рабочее место не чинил до ДАТА. Тот факт, что фактически истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке об увольнении.
Представитель ответчика ООО «Экстра Шилд» Тюхтий А.А. исковые требования не признал, просил применить к ним срок давности обращения в суд. Суду пояснил, что действительно с приказом об увольнении Киселева Д.А. не ознакомили, посчитали не нужным. То обстоятельство, что он ежедневно бывал на производстве, не указывает на трудовые отношения с ним, т.к. истец, являясь учредителем ООО «Экстра Шилд», мог беспрепятственно проходить на охраняемую территорию предприятия. Заработная плата истцу выплачена в полном размере, исходя из условий трудового договора. Согласен внести запись об увольнении с даты увольнения по приказу.
Представитель ответчика ООО «Экстра Шилд» Катаева Н.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок давности обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Кроме того, находясь на территории предприятия истец действовал как учредитель с правами, предоставленными ему в соответствии с Уставом. Трудовая книжка истцу выдана в ДАТА, он должен был с ней пройти в бухгалтерию, где была бы внесена запись об увольнении.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом (ст. 16 Трудового Кодекса РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового Кодекса РФ).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункты 10, 12 Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225)
В судебном заседание установлено, что ДАТА между истцом и ООО «Экстра Шилд» заключен трудовой договор, согласно которого Киселев Д.А. принят на .... Трудовым договором установлены: время труда и отдыха, должностной оклад в размере ... рублей (пункты 1, 4.1, 5 Трудового договора) (л.д. 147-148), который соответствует штатному расписанию (л.д. 78). ДАТА на основании приказа НОМЕР Киселев Д.А. уволен с должности заместителя директора по производству (л.д. 79). Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку ДАТА, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена (л.д. 45).
Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника, в том числе и трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1 ст. 80 Трудового Кодекса РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).
Истец Киселев Д.А. в обоснование своих исковых требований указывает на то, что заявление об увольнении возможно писал, но намерения увольняться не имел, продолжал трудиться, с приказом об увольнении ознакомлен не был, о его существовании узнал в ходе рассмотрения гражданского дела.
Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что как учредитель ООО «Экстра Шилд», Киселев Д.А. имел беспрепятственный доступ на территорию предприятия, что опровергает наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений. Поскольку как работник Киселев Д.А. был уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию ДАТА.
В соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается. Согласно статье 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом единоличного исполнительного органа.
Судом исследованы письменные доказательства по делу, в частности: заявление Киселева Д.А. от ДАТА об увольнении по собственному желанию с ДАТА (л.д. 76); приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА (л.д. 79); карточка счета 70 сотрудника Киселева Д.А. за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 88-89).
Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, признания отношений между истцом и ответчиком в период с ДАТА по ДАТА трудовым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае возникновения трудового спора при расторжении трудового договора по соглашению сторон бремя доказывания лежит на работодателе в пределах сведений, изложенных в приказе (распоряжении) об увольнении работника. Работодатель должен доказать наличие такого соглашения о расторжении трудового договора и определенной даты, с которой заключенное соглашение вступает в силу и прекращаются сами трудовые отношения между работником и работодателем, и другие обстоятельства (юридические факты), относящиеся к существу трудового спора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из исследованных судом документов установлено, что дата увольнения между истцом и ответчиком не согласована, на что указывает отсутствие ее согласования работодателем на заявление об увольнение (резолюция о согласовании даты работодателем); в приказе о прекращении трудового договора (по форме N Т-8) в строке "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" отсутствует запись об основаниях увольнения, в данном случае: "по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". В строке "Основание (документ, номер, дата)" не указан вид документа (соглашение о расторжении трудового договора) и его реквизиты.
С ДАТА Киселев Д.А. продолжал выходить на работу и выполнять обязанности предусмотренные трудовым договором: принимал материальные ценности, руководил производственным процессом, что подтверждается товарными накладными (л.д. 123-138) и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, знающих истца как их руководителя, о его увольнении им ничего неизвестно, поскольку до ДАТА он продолжал работать, ... (л.д. 115-116).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА установлено, что заявление Киселевым Д.А. было написано по просьбе ФИО4, но продолжал работать; ФИО4 указывал, что ДАТА на территорию предприятия приезжал Киселев Д.А. (...), который был незадолго до этого уволен, но продолжал работать в связи с отсутствием замены (л.д. 94).
При таких обстоятельствах у истца были все основания полагать, что соглашение об увольнении не достигнуто и трудовой договор не расторгнут. Соответственно у суда нет оснований для признания установленным факта согласования даты прекращения трудовых отношений сторонами трудового договора. Письменных доказательств ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств фактического прекращения трудовых отношений. Как установлено из показаний выше названных свидетелей, которые не оспаривались и представителями ответчика, Киселев Д.А. выполнял трудовые обязанности, его трудовой распорядок не изменился.
В случае, если ни работник, ни работодатель не прекратили трудовых отношений после определенной в соглашении даты расторжения трудового договора и они фактически продолжаются, данное соглашение утрачивает свою силу, что предусмотрено ч.5 ст. 80 Трудового Кодекса РФ.
Суд приходит к выводам о том, что приказ об увольнении не соответствует требованиям закона и не может быть признан законным, трудовые отношения между работником и работодателем фактически не прекращались до ДАТА, когда работник перестал выходить на работу.
Тот факт, что с ДАТА истец перестал выходить на работу не оспаривается сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Истцом не заявлялись требования о восстановлении на работе, о признании периода с ДАТА временем вынужденного прогула, в связи с незаконным отстранением его от работы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании трудовых отношений в период с ДАТА по настоящее время.
С доводами представителей ответчика о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о признании приказа незаконным и признания отношений трудовыми, суд не соглашается.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 5 разъяснил, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из представленных в суд документов установлено, что Киселев Д.А. узнал об увольнении с ДАТА при рассмотрении гражданского дела, возбужденного по его иску, а именно ДАТА, уточненное исковое заявление подано в суд ДАТА, т.е. до истечения месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Вместе с тем, судом применяется пропуск срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора по требованиям о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из пояснений истца следует, что заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась с ДАТА по настоящее время, он знал о нарушении своего права, однако за судебной защитой не обращался.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, истцом Киселевым Д.А. и его представителем Муриным А.Н. не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА в размере ... (... (оплата труда, предусмотренная трудовым договором) х 3 = ...).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы заработной платы: размеры тарифных ставок, окладов, различных выплат устанавливаются, в организациях не финансируемых из бюджета, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Соответственно, доводы истца и его представителя о том, что заработная плата истца составляла ... в месяц, суд не соглашается, доказательств получения заработной в большем размере чем предусмотрено трудовым договором суду не представлено. Справка о доходах, представленная в банк для получения кредита, судом в качестве доказательства не принимается, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости.
Требования истца о внесении записи об его увольнении по собственному желанию с ДАТА не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Как установлено выше истец прекратил трудовые отношения с ответчиком с ДАТА, перестав выходить на работу. Заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не подавал. Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Определением Миасского городского суда от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника на сумму ... (л.д. 9).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая то, что исковые требования судом удовлетворены в части взыскания заработной платы в размере ..., то принятые судом меры по обеспечению иска явно не соразмерны наступившим для истца последствиям и должны быть отменены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» НОМЕР от ДАТА об увольнении Киселева Дмитрия Александровича, признать незаконным и отменить.
Признать, что Киселев Дмитрий Александрович состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» в должности заместителя директора по производству в период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» в пользу Киселева Дмитрия Александровича задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере ... (...) рублей.
В удовлетворении исковых требований Киселева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» в части: взыскания задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Экстра Шилд», принятые определением Миасского городского суда от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья подпись
Копия верна
Судья Л.В.Торопова
Пом.судьи Е.И.Копосова