Решение о включении в стаж периода работы

Дело № 2-3682/2010

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиденко Раисы Ивановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе о включении в стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л:

Пиденко Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением о включении периода работы в общий трудовой стаж. В обоснование иска указала, что ДАТА ей назначена пенсия по старости. УПФ не учел в общий стаж период работы с ДАТА по ДАТА в ... в должности .... ДАТА обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии. Решением от ДАТА отказано в перерасчете пенсии, период работы с ДАТА по ДАТА не зачтен в стаж. По мнению Пенсионного фонда, записи в трудовую книжку внесены с нарушением, печать об увольнении не читаема, запись о приеме на работу и запись, на основании чего она сделана, дописаны. Документы на хранение в архив не поступали. Считает отказ незаконным. Просит:

- признать незаконным решение от ДАТА об отказе в перерасчете пенсии,

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе включить в общий трудовой стаж период работы с ДАТА по ДАТА,

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с ДАТА по ДАТА, со дня назначения пенсии – с ДАТА.

Истец Пиденко Р.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Миассе Мосевнина П.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что в трудовой книжке дописана дата приема на работу и основание приема на работу, печать об увольнении не читается.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Пиденко Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990года, действовавшего до 01.01.2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Установлено, что Пиденко Р.И. является получателем пенсии по старости с ДАТА, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.57-58).

Как следует из заявления Пиденко Р.И., она просила назначить ей пенсию без учета недостающей справки о стаже за период с ДАТА по ДАТА (л.д.71). Из таблицы трудовой деятельности Пиденко Р.И. видно, что указанный период не включен в ее общий трудовой стаж (л.д.73-74).

ДАТА Пиденко Р.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.72).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР Пиденко Р.И. произведена доплата пенсии с даты назначения, то есть с ДАТА, с учетом четырех периодов работы, без учета периода с ДАТА по ДАТА (л.д.10). Решением УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА НОМЕР отказано в зачете в стаж периода с ДАТА по ДАТА, поскольку запись о приеме и запись, на основании чего она произведена, дописаны, печать на записи об увольнении не читается (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истец пояснила суду, что в спорный период с ДАТА по ДАТА она работала заведующей отделом ...

В трудовой книжке Пиденко Р.И. имеется запись за НОМЕР от ДАТА «принята ... ...», в качестве основания внесения записи указано «Пр. НОМЕР от ДАТА». Также имеется запись НОМЕР от ДАТА «уволена в связи с окончание контракта», в качестве основания внесения записи указано «Пр. НОМЕР от ДАТА» (л.д.11-18).

Судом обозревался подлинник трудовой книжки Пиденко Р.И.

Установлено, что печать на записи НОМЕР о приеме на работе полностью не читается, часть записи в печати произведена не на русском языке. Однако, на печати четко читаются слова «...», а также четко видна гербовая печать. На записи НОМЕР об увольнении слова на печати видны не отчетливо.

Однако, при сопоставлении внешнего вида печати на записи о приеме и на записи об увольнении видно, что размер печати, место расположения герба, количество строк со словами в печати, место расположения слов в печати на записи об увольнении соответствует печати на записи о приеме на работу. Что позволяет сделать вывод о том, что на записи о приеме на работу НОМЕР и на записи об увольнении НОМЕР стоит одна и та же печать.

Кроме этого, под записью НОМЕР имеется запись «Директор» и стоит подпись, под записью НОМЕР имеется запись «...» и стоит аналогичная подпись.

Запись НОМЕР об увольнении с предыдущего места работы произведена ДАТА, запись НОМЕР о приеме на следующее место работы произведена ДАТА.

Учитывая, что трудовая книжка является основанным документом о трудовой деятельности, суд считает, что период работы с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в общий стаж на основании записей в трудовой книжке, независимо от наличия дополнительных справок о трудовом стаже и показаний свидетелей. Поскольку хронологическая последовательность записей в трудовой книжке Пиденко Р.И. соблюдена, записи произведены с соблюдением правил ведения трудовых книжек: в них указан номер записи, дата, кем и куда принята на работу, на основании чего произведена запись, имеется подпись руководителя организации и печать.

То обстоятельство, что печать на записи об увольнении, проставленная почти двадцать лет назад, плохо читается, не является основанием для отказа во включении в общий стаж периода работы. Поскольку не исключает факт работы истца в спорный период в ... и не отменяет произведенные в трудовой книжке записи о работе.

Также не является основанием для не включения в стаж то обстоятельство, что дата в записи о приеме на работу и дата издания приказа о приеме на работу произведены более светлыми чернилами, чем вся остальная запись о приеме на работу. Поскольку незначительные нарушения, допущенные работником, заполнявшим трудовую книжку, не могут ограничивать пенсионные права Пиденко Р.И. и не исключают факт ее работы в спорный период.

То обстоятельство, что приказ о приеме на работу издан на следующий день после приема на работу, также не является основанием для не включения периода работы в стаж.

Последовательность записей в трудовой книжке в их совокупности не вызывает у суда сомнений в том, что с период с ДАТА по ДАТА Пиденко Р.И. работала заведующей отделением в ....

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорный период она работала в ...

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение Пенсионного фонда об отказе в зачете в стаж периода работы является незаконным, требования истца о включении периода работы в стаж подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о возложении на Пенсионный фонд обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанного стажа с момента назначения пенсии. Поскольку данный период подлежал зачету в стаж изначально при решении вопроса о назначении пенсии, на основании записей в трудовой книжке без учета каких-либо дополнительных справок.

То обстоятельство, что Пиденко Р.И. писала заявление о назначении пенсии без недостающих справок о стаже, не является основанием для не включения спорного периода в стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе от ДАТА в части отказа Пиденко Раисе Ивановне в перерасчете пенсии с учетом периода работы с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе включить в общий трудовой стаж Пиденко Раисы Ивановны период работы с ДАТА по ДАТА в ... в должности зав.отделом и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: