Дело № 2-2885
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного обществ «Банк Зенит» к Голиковой Роузе Рауловне, обществу с ограниченной ответственностью Фабрика народно- художественного промысла «APT - Стоун», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Орфо», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Голиковой Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью Фабрика народно- художественного промысла «APT - Стоун» (далее ООО ФНХП «АРТ-Стоун»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Орфо» (далее ООО «ТФК «ОРФО») о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать солидарно с Голиковой Р.Р., ООО ФНХП «АРТ-Стоун», ООО «ТФК «ОРФО» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме ... (...) ..., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... (...) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) .... Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: беговая дорожка электрическая LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, беговую дорожку электрическую VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, гидромассажную ванну «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска, косметологический комбайн DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, стол инверсионный механический TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Фабрика народно- художественного промысла «APT - Стоун», в счет погашения задолженности Голиковой Роузы Рауловны перед открытым акционерным обществом «Банк Зенит» по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме ..., установив начальную продажную беговой дорожки электрической LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., беговой дорожки электрической VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., гидромассажной ванны «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска ..., косметологического комбайна DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., стола инверсионного механического TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ...
В обоснование иска Банк указал, что на основании договора от ДАТА предоставил Голиковой Р.Р. кредит в сумме .... на 60 месяцев под .... Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... С ДАТА Голикова Р.Р. не выполняла условия кредитного договора, не уплачивала ежемесячные платежи в полном размере. ДАТА ей почтой было направленно требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени ответчик требования Банка не выполнила. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА был заключен договор поручительства между Банком и ООО «ТФК «ОРФО». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между Банком и ООО «ФНХП «АРТ-Стоун» был заключен договор о залоге производственного оборудования.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Зенит» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Голикова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика Голиковой Р.Р. - Воробьев В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что оценка предоставленного в залог оборудования не соответствует п. 7.3 договора залога (л.д. 34), в соответствии с п. 4.3. договора залога (л.д. 33) расходы на оплату услуг оценщика должен нести залогодатель, размер неустойки не соответствует наступившим последствиям для Банка.
Представитель ответчика ООО «ФНХП «АРТ-Стоун» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «ТФК «ОРФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом? причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Зенит» с одной стороны и Голиковой Р.Р. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... на срок шестьдесят месяцев под ... годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита (л.д.25-30).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2.3 договора о предоставлении кредита, кредит предоставляется на основании заявления заемщика, путем единовременного безналичного перечисления .... на счет заемщика НОМЕР, открытый в филиале Банка Зенит (л.д.45, 46).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.45, 46), копией расходного кассового ордера (л.д.47) и Голиковой Р.Р. и ее представителем в судебном заседании ничем опровергаются.
В соответствии с п.3.5 договора о предоставлении кредита Заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... (л.д. 45, 46).
В судебном заседании установлено, что с ДАТА. Голиковой Р.Р. стали допускаться нарушения условий кредитного договора, не своевременно и не в полном размере уплачивались ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.83-84) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.
В соответствии с п.5.5 договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях: неисполенния заемщиком любого своего обязательства по договору; просрочки Заемщиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; просрочка исполнения обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д.25-30).
При указанных обстоятельствах суд считает, что Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Требование о досрочном исполнении обязательств по договору Голиковой Р.Р. направленно ДАТА (л.д.42).
Судом установлено, что ДАТА между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Голиковой Р.Р. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.37-39).
ДАТА поручитель ООО «ТФК «ОРФО» произвел частичное погашение долга за Голикову Р.Р., что подтверждается выпиской по счету ООО «ТФК «ОРФО» (л.д.85-86).
Однако, до настоящего времени требования Банка об оплате остальной суммы задолженности Голиковой Р.Р. не выполнены. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Голиковой Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору.
По условиям кредитного договора НОМЕР заключенного ДАТА между Банком и Голиковой Р.Р. предусмотрено взыскание комиссии за открытие ссудного счета (п. 2.1 договора) в размере ...
Суд считает, что открытие ссудного счета с гражданином-потребителем нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА НОМЕР предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд считает не обоснованными требования о взыскании в Ответчиков суммы комиссии за выдачу кредита в размере ... согласно п. 2.1 договора (л.д.25).
На настоящий момент основной долг по кредиту согласно п.1.2 кредитного договора составляет ... т.к. из суммы выданного кредита в размере .... уплачено .... (л.д.41,42). Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 и 3.4 кредитного договора из расчета ... составляет ...., т.к. из начисленных за период с ДАТА по ДАТА (когда начисление процентов Банком приостановлено) процентов за пользование кредитом в размере ... уплачено .... (л.д.41, 42).
В соответствии с п.5.3 договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в части основного долга и/или основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате суммы долга (л.д.28).
Сумма неустойки, начисленная с начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – с ДАТА по ДАТА, когда начисление штрафной неустойки Банком приостановлено, на сумму просроченной задолженности исходя из размера неустойки ... составляет .... Всего неустойки уплачено .... – ДАТА (л.д.41 оборот). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Голиковой Р.К. в пользу Банка составляет ....
Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает данный размер неустойки соразмерным наступившим пследствиям, и не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, требование Банка о взыскании с Голиковой Р.Р. основного долга по кредиту подлежат удовлетворению частично в размере ... процентов за пользование кредитом в размере ... неустойку в размере ...
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Голиковой Р.Р. в пользу Банка составляет .... (... + .... + ....).
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что надлежащее исполнение Голиковой Р.Р. принятых на себя обязательств перед Банком обеспечивается поручительством ООО «ПФК «ОРФО» на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА, в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя (л.д.37-39).
Поскольку договор поручительства не расторгнут, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с поручителя ООО «ТФК «ОРФО» суммы задолженности Голиковой Р.Р. по кредитному договору в размере ...
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств Голиковой Р.Р. перед Банком ДАТА между Банком и ООО «ФНХП «АРТ-Стоун» заключен договор о залоге НОМЕР, которым обеспечивается договор о предоставлении кредита Голиковой Р.Р. НОМЕР от ДАТА Предметом залога является беговая дорожка электрическая LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, беговую дорожку электрическую VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, гидромассажную ванну «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска, косметологический комбайн DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, стол инверсионный механический TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, принадлежащее на праве собственности ООО «ФНХП «APT - Стоун». В соответствии с п.4.4 Договора о залоге предмет залога обеспечивает обязательства по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки, всех иных требований залогодержателя как кредитора к заемщику, вытекающих из кредитного договора (л.д.31-35).
Поскольку указанный договор о залоге не расторгнут, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам ФИО6, вытекающим из кредитного договора.
Согласно отчету НОМЕР, составленному ООО ...», рыночная стоимость оборудования составляет: беговой дорожки электрической LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., беговой дорожки электрической VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., гидромассажной ванны «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска ..., косметологического комбайна DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ..., стола инверсионного механического TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ... (л.д. 90-146). Поскольку ответчиками это заключение не оспорено, иных доказательств о стоимости этого оборудования не представлено, суд, с учетом заявленных исковых требований, считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном оценщиком размере.
При этом, установление начальной продажной цены в размере ... от оценочной стоимости, а не 90 % от оценочной стоимости, как предусмотрено в п. 7.3 договора залога (л.д. 34), не нарушает прав должника.
На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере .... и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ...
Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг оценщика следует возложить на залогодателя, суд считает необоснованными, В п. 4.3 договора залога (л.д. 33) предусмотрено, что залогодатель обязуется возместить залогодержателю все возможные расходы по обращению взыскания на заложенное имущество, а не судебные расходы. В п. 4.1.8 кредитного договора (л.д. 27) Голикова Р.Р. отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по основному долгу, основным процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Следовательно, на Голиковой Р.Р. также лежит обязанность возмещать судебные расходы истца, по взысканию суммы задолженности по предоставленному ей кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Голиковой Роузы Рауловны, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Орфо» в пользу открытого акционерного обществ «Банк Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме ... (...) ..., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... (...) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) ..., обратив взыскание на заложенное имущество: беговая дорожка электрическая LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, беговую дорожку электрическую VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, гидромассажную ванну «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска, косметологический комбайн DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, стол инверсионный механический TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Фабрика народно- художественного промысла «APT - Стоун», в счет погашения задолженности Голиковой Роузы Рауловны перед открытым акционерным обществом «Банк Зенит» по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме ... (...) ..., установив начальную продажную беговой дорожки электрической LifeFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ... (...) рублей, беговой дорожки электрической VisionFitness заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ... (...) рублей, гидромассажной ванны «Эксклюзив-Экстра» заводской номер НОМЕР, ДАТА выпуска ... (один ...) рублей, косметологического комбайна DE-666 заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ... (...) рубля, стола инверсионного механического TEETER Н заводской номер НОМЕР ДАТА выпуска ... (...) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий