2-3494\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Николая Михайловича к Волкову Виталию Владимировичу о взыскании процентов за нарушение обязательства,
У С Т А Н О В И Л :
Конев Н.М. обратился в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору займа, в обоснование иска указал, что ДАТА Конев Н.М. по договору займа передал ответчику деньги в сумме ... под проценты на срок до ДАТА. Ежемесячные выплаты составляли .... До ДАТА ответчик условия выплаты процентов по договору займа выполнял. Впоследствии ДАТА ответчик письменно уточнил сумму своего долга и сумму ежемесячных процентов, они составили ... и ... соответственно. После ДАТА ответчик прекратил выполнять обязательства по договору займа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением Миасского городского суда от ДАТА с Волкова В.В. в пользу Конева Н.М. взыскано ... - сумма основного долга по договору займа от ДАТА, ...- проценты за нарушение обязательства за период с ДАТА по ДАТА. Решениями Миасского городского суда от ДАТА, от ДАТА, ДАТА с ответчика в пользу Конева Н.М. взысканы проценты за нарушение обязательств по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., с ДАТА по ДАТА в сумме .... До настоящего времени ответчик долг не вернул. Договором займа предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата долга в размере ... в месяц. За период с ДАТА по ДАТА года проценты за нарушение обязательства по договору займа составляют ..., которые просил взыскать с ответчика Волкова В.В. ( л.д. 4-5).
Впоследствии истец Конев Н.М. обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1.2 договора, за период с ДАТА по ДАТА в размере ... ( л.д. 26-27).
Истец Конев Н.М. о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Коневой Т.В.
Представитель истца Конева Т.В. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Волков В.В. о времени и месте слушания дела был извещен посредством направления заказных писем с уведомлением и телеграфных сообщений по адресу его регистрации в АДРЕС откуда пришли уведомления о не вручении телеграмм с отметкой о том, что квартиры закрыты, адресат по извещениям за телеграммами не является ( л.д. 41 ).
Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката филиала «Адвокатская консультация НОМЕР ...» Заболотная Л.М., которая иск не признала.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Конева Н.М. Коневой Т.В., представителя ответчика Волкова В.В. адвоката Заболотной Л.М., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Конева Н.М. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Конев (Займодавец) передал в собственность Волкову (Заемщику) ... на срок до ДАТА. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что Заемщик ежемесячно выплачивает проценты по займу в размере .... В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа передана Займодавцем Заемщику наличными деньгами вдень заключения настоящего договора в полном объеме. Договор между сторонами составлен в письменной форме, подписан сторонами ( л.д. ). ДАТА ответчик Волков в письменном виде подтвердил, что на ДАТА полученная по договору займа сумма составляет ..., ежемесячная выплата процентов составляет ... ( л.д. 16, оборот).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в силу ДАТА, с Волкова В.В. в пользу Конева Н.М. взыскано в том числе ...- сумма основного долга по договору займа от ДАТА и ...- проценты за нарушение обязательства по договору займа за период с ДАТА по ДАТА.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по займу в размере ... до дня возврата суммы займа.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых по договору займа обязательств, исковые требования Конева Н.М. о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (за период 43 месяца 8 дней) подлежат удовлетворению в размере ... (расчет : (... х 43 месяца) + (... х 8 дней): 31 = ... + ...= ..., 16).
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не выплачивает в срок сумму ежемесячных процентных платежей более чем 2 месяца, займодавец вправе потребовать полный возврат суммы займа с учетом выплаты процентов и банковского процента на срок просрочки. Согласно п. 3.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется договором и равен ... в месяц. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 настоящего договора.
Решениями Миасского городского суда от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА с Волкова В.В. в пользу Конева Н.М. взысканы проценты за нарушение обязательств по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., за период с ДАТА по ДАТА- в размере ... ( л.д. 17-18, 20-21,23-24).
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, исковые требования Конева Н.М. о взыскании с ответчика Волкова В.В. процентов за неисполнение обязательств по договору займа, предусмотренных п. 3.2 договора займа по ставке ... в месяц, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА ( на день вынесения решения суда). За указанный период ( 301 день) сумма процентов составляет .... Расчет : .... ( сумма основного долга по договору займа) х ... в день ( ... в месяц : 30 дней) х 301 день = ....).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по займу в размере ... до дня возврата суммы займа.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых по договору займа обязательств, исковые требования Конева Н.М. о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению в размере ... (расчет : (... х 43 месяца) + (... х 8 дней): 31 = ... + ...= ..., 16).
В иске Коневу Н.М. к Волкову В.В. о взыскании процентов за просрочку возврата долга по ДАТА суд считает необходимым отказать, так как указанный период просрочки не наступил.
При подаче в суд иска Конев Н.М. уплатил государственную пошлину частично в размере ... ( л.д. 3).
Определением Миасского городского суда от ДАТА Коневу Н.М. уменьшен размер государственной пошлины при подаче в суд иска до ... ( л.д. 7 ).
Поскольку исковые требования Конева Н.М. удовлетворены, в соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска и в соответствии со ст 103 ГПК РФ - ... - государственную пошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Волкова Виталия Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Конева Николая Михайловича проценты по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... ( ...) ..., проценты за нарушение обязательств по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... (...) рублей, ... (...) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Коневу Николаю Михайловичу к Волкову Виталию Владимировичу о взыскании процентов за просрочку возврата долга отказать.
Взыскать с Волкова Виталия Владимировича ... (...) ... – государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: