Дело № 2-3024/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туевой Ирины Константиновны к Полуэктовой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Полуэктовой Татьяны Сергеевны к Туевой Ирине Константиновне о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Туева И.К. обратилась в суд с иском к Полуэктовой Т.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что Полуэктова Т.С. взяла у нее в долг под расписку денежную сумму в размере ... и обязалась вернуть до ДАТА. В расписке фамилия займодавца указана ФИО1. В настоящая время ее фамилия изменена на Туеву в связи с заключением брака. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ....
Полуэктова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Туевой И.К. о признании договора займа недействительным (л.д. 141-142), в обосновании которого указала, что в ДАТА обращалась к председателю областного клуба КВН Садкову М.Ю. с просьбой занять денежные средства для поездки команды КВН на конкурс, который согласился выделить требуемую сумму. При передаче денежных средств Садков М.Ю. не присутствовал, деньги передавались ДАТА администратором клуба ФИО6 Поскольку Туева И.К. являлась бухгалтером клуба, то расписка в получении денежных средств была выдана на имя Туевой. Просит признать договор займа, заключенный между ФИО1 и Полуэктовой Т.С. от ДАТА незаключенным.
Истец Туева И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Богова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине неисправности автомобиля. В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признавая причины неявки представителя истца неуважительными.
Ответчик Полуэктова Т.С. и ее представитель Мотякова Е.А. в судебном заседании заявленные встречные требования поддержали, против удовлетворения исковых требований Туевой И.К. возражали, по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третье лицо Садков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск посчитал необоснованным, просил представил письменные возражения (л.д. 170)
Третье лицо Давыдова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав ответчика-истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Туевой И.К. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Полуэктовой Т.С. следует отказать.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В суд представлена расписка от Полуэктовой Т.С., из которой следует, что ДАТА ответчик взял у ФИО1 .... Обязуется вернуть в срок до ДАТА (л.д. 8, 36).
ДАТА ФИО1 вступила брак и сменила фамилию на Туеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает недоказанными доводы ответчика-истца Полуэктовой Т.С. о том, что фактически денежные средства, оговоренные в расписке, Туевой И.К. ей не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 этого не следует, иных доказательств не представлено и судом не добыто. Напротив ответчиком-истцом Полуэктовой Т.С. и ее представителем в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств в размере ... на условиях договора займа по расписке от ДАТА, данной ФИО1 (Туевой) И.К., а также факт написания данной расписки. То обстоятельство, что в расписке указана прежняя фамилия Туевой И.К. – ФИО1 на выводы суда не влияет, поскольку сторонами не оспаривалось, что расписка была написана на имя истца-ответчика Туевой И.К.
Доводы ответчика-истца Полуэктовой Т.С. о том, что том, что договор займа на сумму ... она заключала с Садковым М.Ю. опровергаются распиской от ДАТА собственноручно написанной ответчиком-истцом на имя Туевой И.К., а также письменными пояснениями Садкова М.Ю. из которых следует, что договор займа указанной суммы он с Полуэктовой Т.С. не заключал. Денежные средства, преданные Садкову М.Ю. Полуэктовой Т.С. являлись выплатой долга по другой расписке от ДАТА.
Не влияет на выводы суда факт возврата денежных средств в размере ... Садкову М.Ю., поскольку условий о возврате долга третьим лицам договор займа от ДАТА не содержит.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком Полуэктовой Т.С. от истца Туевой И.К. ДАТА ...
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчиком Полуэктовой Т.С. не представлено доказательств тому, что по представленной в суд расписке денежные средства она займодавцу не передавала, а истец Туева И.К. этот факт оспаривает, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Туевой И.К. понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ..., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... (из расчета: ... + ... х ...) = ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полуэктовой Татьяны Сергеевны в пользу Туевой Ирины Константиновны долг по договору займа в размере ... (...) рублей, расходы по оплате госпошлины ... (...) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Полуэктовой Татьяны Сергеевны к Туевой Ирине Константиновне о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий