Дело № 2-3564/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихиной Валентины Николаевны к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Мусихина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ДАТА умерла ее мать ФИО1, ДАТА умер ее отец ФИО2 После смерти родителей осталось наследственное имущество – принадлежащая им на праве собственности квартира по АДРЕС. При жизни родителей в квартире была проведена перепланировка, а именно демонтированы проектные перегородки комнаты и кладовой, устроены новые межкомнатные перегородки, в результате чего количество комнат изменилось, стало три комнаты, и общая площадь помещения составила 43,00 кв.м. ДАТА умер ее брат ФИО5 Наследниками ФИО5 являются: Афанасьев И.Н., Нечаева (Афанасьева) А.Н. С учетом уточненных исковых требований просит:
- сохранить квартиру по АДРЕС, общей площадью 43,00 кв. м, в перепланированном виде;
- признать право собственности на перепланированную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕС общей площадью, 43,00 кв.м, за ФИО2, умершим ДАТА, возникшее при его жизни с включением имущества в наследственную массу.
Истец Мусихина В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.41), причина неявки неизвестна.
Представитель истца Берсенева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО1 наследство фактически принял ФИО2, который проживал с ней в одной квартире. Поэтому просит признать за ФИО2 право собственности на всю квартиру.
Представитель ответчика Администрации МГО в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.37), причина неявки неизвестна.
Третье лицо Афанасьев И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Афанасьева И.Н. – Раенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными.
Третье лицо Афанасьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.48), причина неявки неизвестна.
Третье лицо Нечаева А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.47), причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.42, 43), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Мусихиной В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу АДРЕС, на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДАТА, что подтверждается дубликатом договора (л.д.12) и справкой Миасского филиала ОГУП «ОблЦТИ» (л.д.13).
При проведении инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС выявлено, что проведена самовольная перепланировка квартиры, в результате чего изменилось количество комнат, что подтверждается поэтажными планами квартиры по состоянию на ДАТА и на ДАТА (л.д.14 оборот-15) В результате перепланировки площадь квартиры стала 43,00 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
По данным ОГУП «Обл. ЦТИ» разрешение на реконструкцию квартиры не предъявлялось (л.д. 14). Представитель истца пояснила, что реконструкцию провели самовольно, без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о том, что проведенная реконструкция квартиры не нарушает прав и интересов иных граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются:
- техническое заключение по обследованию помещений здания, проведенными ЗАО «...» (л.д. 16), имеющим лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами. В техническом заключении указано, что при перепланировке демонтированы проектные гипсолитовые перегородки комнат и кладовой, устроены новые межкомнатные перегородки. Дефектов строительных конструкций квартиры, не обнаружено. Трещин на стенах, перегородках и перекрытиях квартиры не обнаружено. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности здания жилого дома и соответствует требованиям строительных норм и правил,
- заключением ООО «...» о том, что нарушений противопожарных норм и правил пожарной безопасности не выявлено, квартира соответствует противопожарным нормам (л.д. 49).
- показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО1 убрали перегородку между кладовкой и комнатой и разделили это помещение перегородкой на две комнаты, права соседей не нарушены.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Статьей1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991г. (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению или пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и др. При этом указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Установлено, что ФИО1 умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.27).
По сообщению нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО13, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.25).
Как следует из поквартирной карточки, на момент смерти ФИО1 с ней в квартире был зарегистрирован муж ФИО2 (л.д.35).
Учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своей жены ФИО1, он проживал и был зарегистрирован с умершей в одной квартире, суд считает обоснованными доводы представителя истца о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1 Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.
Поэтому суд считает обоснованными требования истца о признании ФИО2 собственником всей квартиры, при этом ... доля в праве на квартиру ему принадлежит на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, а ... доля принадлежит в связи с фактическим принятием наследства после смерти жены.
ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить АДРЕС общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО2, умершим ДАТА (свидетельство о смерти НОМЕР, выданное ДАТА отделом ЗАГС АДРЕС) право собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее при жизни, с включением в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: