Определение об оставлении без рассмотрения



Дело № 2-3268/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Челябинская область, г.Миасс, ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Копосовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязина Андрея Саетмухаметовича к Администрации Миасского городского округа о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гилязин А.С. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о понуждении к предоставлению жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что в ДАТА был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как участник боевых действий. ДАТА было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: АДРЕС В ДАТА из Администрации МГО было предложено выбрать одну из возможных однокомнатных квартир, но через некоторое время отказали в предоставлении квартиры. В ДАТА в очереди нуждающихся он числился за номером НОМЕР в ДАТА – НОМЕР. ДАТА получил ответ от Администрации МГО об отказе в предоставлении жилого помещения, и очередь значилась под №829. Просит обязать Администрацию МГО предоставить ему однокомнатную квартиру с составом семьи 1 человек, как ветерану боевых действий.

В судебные заседания ДАТА и ДАТА истец Гилязин А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлялось.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает, исковое заявление Гилязина Андрея Саетмухаметовича к Администрации Миасского городского округа о понуждении к предоставлению жилого помещения должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Гилязин А.С. не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гилязина Андрея Саетмухаметовича к Администрации Миасского городского округа о понуждении к предоставлению жилого помещения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гилязина Андрея Саетмухаметовича к Администрации Миасского городского округа о понуждении к предоставлению жилого помещения оставить без рассмотрения.

В случае, если Гилязин Андрей Саетмухаметович представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству Гилязина Андрея Саетмухаметовича может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить Гилязину Андрею Саетмухаметовичу право повторного обращения в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья