Дело № 2-3329
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА т г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Селиной Элине Анатольевне, Варушкину Владимиру Викторовичу, Кучину Борису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Селиной Э.А., Варушкину В.В., Кучину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Селиной (ранее Анферовой) Э. А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Селина Э.А. получила кредит в сумме ... сроком по ДАТА под .... С ДАТА возникла просроченная задолженность по договору. Последний платеж поступил ДАТА В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДАТА между Банком и Варушкиным В.В., а также между Банком и Кучиным Б.А. были заключены договоры поручительства. На ДАТА задолженность заемщика составляет .... Банк просит взыскать с Селиной Э.А., Варушкина В.В., Кучина Б.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе неустойку за просроченную уплату процентов – ...., неустойку за просроченную уплату основного долга – ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по кредиту – ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...
В заявлении об изменении исковых требований Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., которая является просроченным основный долгом по кредитному договору. (л.д.59).
В судебном заседании представитель истца Муштакова Л.В. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Селина Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Варушкин В.В. против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что оплатил в начале ДАТА. за Селину Э.А. ...., поэтому просит учесть указанную сумму.
Ответчик Кучин Б.А. против удовлетворения иска также не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ с одной стороны и ФИО2 с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ..., а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.6).
В связи с регистрацией брака ФИО2 изменила фамилию на Селину, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.66).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Селиной Э.А. по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДАТА, подтверждающий получение ответчицей кредита в сумме ... (л.д.10).
Согласно п.2.4 кредитного договора Селина Э.А. должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита Селиной Э.А. осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.48-51) и ответчиками иными доказательствами не опровергаются.
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.6).
Поскольку ответчик Селина Э.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
Задолженность Селиной Э.А. по просроченному основному долгу на момент предъявления уточненного иска ДАТА составляла ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.60), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.48-51) и сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ответчик Варушкин В.В. произвел уплату долга по кредитному договору в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером (л.д.71) и представителем Банка не оспариваются. Иных доказательств, подтверждающих уплату Банку долга по кредиту ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Селиной Э.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в размере .... (.... – ....).
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Варушкиным В.В. был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Варушкин В.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору (л.д.8).
Кроме того, в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Кучиным Б.А. был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Кучин Б.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитному договору (л.д.9).
Исходя из условий договоров поручительства, заключенных Банком с поручителями и в соответствии со ст.363 ГК РФ Варушкин В.В. и Кучин Б.А. отвечает перед Банком наряду с Селиной Э.А. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору также взысканию с поручителей в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Селиной Элины Анатольевны, Варушкина Владимира Викторовича, Кучина Бориса Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) ... и расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья