Дело 2- 3476
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Князеву Дмитрию Валерьевичу, Князевой Елене Андреевне, Сулейманову Рустаму Эмировичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО АК Сберегательный банк обратился в суд с иском о взыскании с ( открытое акционерное общество) с Князева Д.В., Князевой Е.А., Сулейманова Р. Э. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме .... из которых неустойка по просроченным процентам в размере ... неустойку по просроченному долгу в сумме ..... просроченные проценты за пользование кредитом в размере ...., основной долг в размере ... взыскании с ответчиков в равных долях расходов по госпошлине в общей сумме .....
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Князевым Д.В.. был заключен кредитный договор на сумму .... на срок по ДАТА под .... В обеспечение обязательств были заключены договора поручительства с Князевой Е.А. и Сулеймановым Р.Э.. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просит взыскать с ответчиков долг в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка Соколова О.А. иск поддержала.
Ответчики Князев Д.В., Князева Е.А., Сулейманов Р.Э. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Князевым Д.В. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере .... Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Кредитный договор обеспечен договорами поручительства от ДАТА НОМЕР с Князевой Е.А. и НОМЕР с Сулеймановым Р.Э.. Также поручители ознакомлены с условиями самого кредитного договора о чем свидетельствуют их подписи в этом договоре ( л.д.7).
Согласно п.6.1 кредитного договора. банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами за пользование кредитом, неустойки и имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период после ДАТА платежи в счет погашения кредита не вносились, основной долг по кредиту составил ...
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Пунктом 2.2 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 ГК РФ, условий кредитного договора, договоров поручительства, суд считает, что имеются основания для возложения на должника Князева Д.В. и поручителей Князеву Е.А., Сулейманова Р.Э. ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с них солидарно указанной выше суммы долга.
Кредитным договором установлено, что размер процентов начисляемых по кредиту составляет .... Сумма просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составила ..... Судом указанный расчет проверен, от ответчиков возражений относительно размера процентов не поступило, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с них солидарно проценты в сумме ....
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу составит .... за период с ДАТА по ДАТА, размер неустойки за просроченную задолженность по процентам по договору за этот же период составляет ..... Судом расчет неустойки проверен, от ответчиков возражений относительно размера неустойки в суд не поступило. Суд считает, что исходя из суммы долга, периода просрочки размер неустойки полностью отвечает принципу соразмерности нарушенного ответчиками обязательства и поэтому она должна быть взыскана с ответчиком в солидарном порядке.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме .... в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Князева Дмитрия Валерьевича, Князевой Елены Андреевны, Сулейманова Рустама Эмировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере .... ( ...).
Взыскать с Князева Дмитрия Валерьевича, Князевой Елены Андреевны, Сулейманова Рустама Эмировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере по .... ( ...) с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: