2-1632\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миасский Хлебозавод № 1» к Администрации Миасского городского округа, Платонову Дмитрию Владимировичу, Платоновой Надежде Степановне о признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Миасский Хлебозавод № 1» обратилось в суд с иском к Платонову Д.В., Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о признании сделки недействительной, в обоснование иска указало, что ДАТА между Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления –Администрацию МГО и Платоновым Д.В. заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения. В соответствии с договором Платонову Д.В.передан в собственность земельный участок общей площадью 2565,39 кв.м.из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР расположенный по АДРЕС в АДРЕС под размещение и эксплуатацию нежилого здания подсобного корпуса. На спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО «Миасский Хлебозавод № 1» объекты :
-объект недвижимого имущества : нежилое помещение- склад для соли, кадастровый номер объекта НОМЕР;
-сооружение- газопровод 129 м диаметром 50 мм, кадастровый номер объекта НОМЕР.
Считает Договор НОМЕР от ДАТА противоречащим ст. 36 Земельного Кодекса РФ и ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
Просило :
-признать ничтожной сделку, оформленную договором НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДАТА, заключенную Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления Администрацию МГО и Платоновым Д.В. ;
-взыскать с ответчиков ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя ( л.д.69-70).
ООО «Миасский Хлебозавод № 1» обратилось в суд с иском к Платонову Д.В. и Платоновой Н.С. о признании сделки недействительной, в обоснование иска указало, что ДАТА между Платоновым Д.В. и Платоновой Н.С. заключен договор дарения земельного участка и нежилого здания, по которому Платонов Д.В. передал, а Платонова Н.С. приняла недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 2565,39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и нежилое здание подсобного корпуса, расположенные по адресу : АДРЕС. Указанный договор зарегистрирован УФРС по АДРЕС ДАТА. Платоновой Н.С. выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок общей площадью 2565,39 кв.м., расположенный по адресу : АДРЕС. Считает, что поскольку договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения, заключенный между Администрацией МГО и Платоновым Д.В. ДАТА является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, то сделка, оформленная договором дарения ДАТА между Платоновым Д.В. и Платоновой Н.С. в части дарения спорного земельного участка также является ничтожной, не порождающей юридических последствий.
Просило :
-признать ничтожной сделку, оформленную договором дарения земельного участка и нежилого здания от ДАТА, заключенную Платоновым Д.В.и Платоновой Н.С., в части дарения земельного участка общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР
-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Платоновой Н.С.на земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР путем погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ДАТА, обязать Платонову Н.С. возвратить земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР Миасскому городскому округу.
-взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Миасский Хлебозавод № 1» расходы по оплате услуг представителя в размере ... ( том 1, л.д. 3-4).
По каждому из дел заведено отдельное производство.
Определениями Миасского городского суда от ДАТА по делам в качестве ответчика привлечена Администрация Миасского городского округа.
Определением Миасского городского суда от ДАТА дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( том 1 л.д. 143).
В судебном заседании представитель истца ООО «Миасский хлебозавод № 1» Аббасова Г.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать с ответчиков солидарно ... в возмещение расходов по экспертизе.
Представитель ответчиков Платонова Д.В. и Платоновой Н.С. Рыбакова А.С. иск не признала.
Ответчик Администрации Миасского городского округа о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что иск не признает, поддерживает позицию, высказанную ранее в судебном заседании по настоящему делу.
В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Администрации МГО Аксенова Н.В.иск не признала и пояснила, что на основании Постановления Главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА утверждены границы земельных участков площадью 12351,61 кв.м. и площадью 2565, 39 кв.м. Истец ООО «Миасский Хлебозавод № 1» является арендатором земельного участка площадью 12351,61 кв.м. Из свидетельств о государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости : склад соли, газопровод, сооружения- забор,- следует. что они расположены в границах данного земельного участка и не имеют отношения к спорному земельному участку.
Ответчик Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.
3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «Миасский Хлебозавод № 1» Аббасовой Г.С., представителя ответчиков Платонова Д.В. и Платоновой Н.С. Рыбаковой А.С., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Установлено, что ДАТА между Администрацией г. Миасса и ОАО «Хлеб» был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР общей площадью 14917 кв.м. по адресу : АДРЕС, сроком до ДАТА.
На указанном земельном участке находилось принадлежащие ОАО «Хлеб» на основании решения НОМЕР от ДАТА Комитета по управлению Гос. имуществом при Администрации г. Миасса и Постановления Главы г.Миасса НОМЕР от ДАТА нежилые здания, помещения и сооружения, в том числе : нежилое здание подсобного корпуса общей площадью 476,7 кв.м., склад для соли общей площадью 292,5 кв.м., забор длиной 434 метра, газопровод протяженностью 129,0 метров.
Данные обстоятельства подтверждены межевым делом на земельный участок по АДРЕС, техническими паспортами на производственные (имущественные) комплексы (ПК), нежилые помещения, составленными отделом технической инвентаризации г.Миасса.
На основании решения НОМЕР ... Совета депутатов от ДАТА и Постановления Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР за муниципальным образованием «город Миасс» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 14917 кв.м., расположенный по адресу : АДРЕС ( том 1, л.д. 186).
На основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ОАО «Хлеб» и предпринимателем ФИО9 последняя приобрела в собственность нежилое здание подсобного корпуса общей площадью 476,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу : АДРЕС, находящегося у ОАО «Хлеб» на условиях аренды на основании постановления Главы администрации г. Миасса НОМЕР от ДАТА и договора аренды НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 52).
Право собственности ФИО9 на нежилое здание подсобного корпуса на основании договора купли-продажи от ДАТА было зарегистрировано ЮУРП ДАТА ( том 1, л.д. 50,оборот).
Постановлением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР утвержден проект границ земельных участков, находящихся в пользовании на условиях аренды у ОАО «Хлеб» по АДРЕС в г. Миассе : S1 =9070 кв.м., S2= 4978 кв.м., S4=869 кв.м. ( том 1, л.д. 211), что суммарно составляет 14917 кв.м.
На основании Постановления Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР :
-утратило силу Постановление Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Проекта границ земельных участков, находящихся в пользовании на условиях аренды у ОАО «Хлеб» по АДРЕС;
- утверждены проекты границ земельных участков по АДРЕС S1=12351,61 кв.м. и S2=2565, 39 кв.м. (Приложение № 1);
-земельный участок S2=2565, 39 кв.м. изъят из пользования ОАО «Хлеб» и предоставлен ФИО9 в пользование на условиях аренды для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса) до ДАТА;
-в пользовании на условиях аренды у ОАО «Хлеб» оставлен земельный участок общей площадью S1=12351,61 кв.м. ( том 1, л.д. 187).
Земельный участок площадью 2565, 39 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДАТА с кадастровым номером 74:34:1600045:0011, что подтверждено выпиской из государственного кадастра недвижимости ( том 1, л.д. 180-182).
Из землеустроительного дела НОМЕР на межевание объекта землеустройства, выполненного в ДАТА МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям» МУ «город Миасс», зарегистрированного ДАТА и землеустроительного дела по формированию земельного участка «производственный корпус», выполненного ООО «...» в ДАТА, зарегистрированного ДАТА следует, что в границах земельного участка площадью 2565,39 кв.м., кроме нежилого здания подсобного корпуса, расположены : вдоль западной и частично южной границы - нежилое помещение склад соли, часть сооружения- газопровода, часть сооружения- забора ( том 1, л.д. 188, том 1, л.д. 192-193, 198). Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты НОМЕР, из которого следует, что по данным плана земельного участка ( том 1, л.д. 197, л.д. 203) из землеустроительного дела по формированию земельного участка «Производственный корпус» в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположены : вдоль западной и частично южной границы- здание, по данным технической инвентаризации Лит. Б,Б1,Б2, подземный газопровод – от точки его пересечения с южной границей земельного участка до точки пересечения с северной границей участка, по данным технической инвентаризации Лит ...5, частично- по западной и южной границе земельного участка- забор ( том 2, л.д. 14-15).
ДАТА между ФИО9 и Платоновым Д.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, по которому ФИО9 продала Платонову Д.В. нежилое здание подсобного корпуса общей площадью 476,7 кв.м. по адресу : АДРЕС.
Как следует из п.п. 6,8 данного договора, площадь земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации нежилого здания подсобного корпуса, составляет 2565, 39 кв.м., земельный участок предоставлен в аренду ФИО9 на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, постановления Главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 59).
На основании указанного договора купли-продажи право собственности Платонова Д.В. на нежилое здание подсобного корпуса было зарегистрировано ЮУРП ДАТА под НОМЕР ( том 1, л.д. 59, оборот).
На основании Постановления Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР ОАО «Хлеб» предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком из земель поселений для общественно-деловых целей ( размещение хлебозавода НОМЕР) общей площадью 12351, 61 кв.м. по АДРЕС в АДРЕС с ДАТА по ДАТА (Приложение НОМЕР) ( том 1, л.д. 189-190).
ДАТА между ОАО «Хлеб» и ООО «Миасский Хлебозавод № 1» заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества ( том 1, л.д. 106-120), ДАТА - изменение к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДАТА, по которому ОАО «Хлеб» передало в собственность ООО «Миасский Хлебозавод № 1» :
-газопровод протяженностью 129,0 метров, расположенный по адресу : АДРЕС ;
-склад для соли общей площадью 292,5 кв.м., расположенный по адресу : АДРЕС ;
-забор длиной 434 метра,
принадлежащих Продавцу на праве собственности на основании Решения НОМЕР от ДАТА Комитета по управлению Госимуществом при Администрации г. Миасса, Постановления Главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, акта оценки стоимости имущества Миасского хлебокомбината ( том 1, л.д. 121-122).
По данным технической инвентаризации произведены государственный технический учет и регистрация права собственности на объекты недвижимости : нежилое помещение-склад для соли общей площадью 292,5 кв.м., присвоен кадастровый (или условный) номер НОМЕР; сооружение- газопровод протяженностью 129 м, диаметром 50мм, присвоен кадастровый (или условный) номер НОМЕР сооружение-забор, в том числе ворота НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР протяженностью 434 м с кадастровым (или условным) номером НОМЕР (том 1,л.д. 151-159).
На основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ДАТА, изменений к указанному договору от ДАТА и от ДАТА за ООО «Миасский Хлебозавод № 1» зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенной на спорном земельном участке по АДРЕС в АДРЕС :
-на нежилое помещение-склад для соли общей площадью 292,5 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации за НОМЕР ( том 1, л.д. 82);
-на сооружение- газопровод протяженностью 129 м диаметром 50 мм, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации за НОМЕР ( том 1, л.д. 83);
-на сооружение-забор, в том числе ворота НОМЕР,НОМЕР.НОМЕР протяженностью 434 м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации за НОМЕР ( том 1, л.д. 105).
Распоряжением Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР ООО «Миасскому хлебозаводу НОМЕР» предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 12351,61 кв.м. из земель поселений для производственных целей (размещение и эксплуатация объектов хлебозавода) по АДРЕС, ранее находившийся в пользовании у ОАО «Хлеб» на основании Постановления Главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 101).
Согласно распоряжению Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР Платонову Д.В. предоставлен в аренду с ДАТА по ДАТА земельный участок из земель поселений для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса) общей площадью 2565.39 кв.м. по АДРЕС в г. Миассе, ранее находившийся в пользовании на условиях аренды у ФИО9 на основании Постановления Главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА ( том 1 л.д. 53)
ДАТА между Муниципальным образованием «город Миасс» через уполномоченный орган местного самоуправления -Администрацию г.Миасса и Платоновым Д.В. заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по которому Платонову Д.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса) по АДРЕС в г. Миассе площадью 2565,39 кв.м. сроком по ДАТА ( том 1, л.д. 54-55, л.д. 56).
На основании Постановления Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР Платонову Д.В. продан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 2565, 39 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР из земель населенных пунктов для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса) по АДРЕС в г. Миассе ( том 1, л.д. 58).
Соглашением от ДАТА о расторжении Договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 57) договор аренды НОМЕР от ДАТА, заключенный с Платоновым Д.В. на земельный участок площадью 2 565, 39 кв.м. для размещения и эксплуатации нежилого здания подсобного корпуса, расторгнут в связи с выкупом земельного участка.
ДАТА между Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления- Администрацию Миасского городского округа и Платоновым Д.В. заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения, сооружения, по которому ФИО10 передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в г. Миассе площадью 2565,39 кв.м. для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса). В соответствии с п. 2 Договора цена участка составляет ..., которая произведена до подписания настоящего договора ( п.2.1, 2.2) ( том 1, л.д. 60-61).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями п. 2 Договора НОМЕР и расчета цены земельного участка при приватизации гражданином или юридическим лицом земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, строения и сооружения ( том 1, л.д. 140) Платонов Д.В. произвел оплату земельного участка в размере ...
По договору дарения земельного участка и нежилого здания от ДАТА ( том 1, л.д. 226) Платонов Д.В. передал недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 2565,39 кв.м. и нежилого здания подсобного корпуса общей площадью 476,7 кв.м., расположенного на данном земельном участке, Платоновой Н.С. ( том 1, л.д. 226).
На основании договора дарения от ДАТА право собственности Платоновой Н.С. на земельный участок площадью 2565, 39 кв.м. по адресу : АДРЕС зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР ( том 1, л.д. 16).
В силу положений абз. 2 п 1 ст 36 ЗК РФ право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков для граждан и юридических лиц- собственников зданий, строений, сооружений является исключительным, то есть никто, кроме них не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Судом проверены доводы ответчиков о том, что принадлежащие истцу ООО «Миасский Хлебозавод № 1» здания и сооружения : склад соли, газопровод, забор,- расположены в границах земельного участка площадью 12351, 61 кв.м. и не имеют отношения к спорному земельному участку площадью 2565, 39 кв.м..
Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении местоположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Миасский Хлебозавод № 1», расположенных по адресу : АДРЕС :
а) нежилого помещения – склад соли общей площадью 292,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта НОМЕР : НОМЕР
б) сооружения- газопровод протяженностью 129 м диаметром 50мм, кадастровый ( или условный) номер НОМЕР
в) сооружения - забор, в том числе ворота НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР протяженность 434 м, кадастровый (или условный) номер НОМЕР
относительно земельного участка площадью 2565,39 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания подсобного корпуса), с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу : АДРЕС, принадлежащего Платоновой Н.С. ( том 1, л.д. 239-242).
Как следует из заключения эксперта НОМЕР Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, в результате сравнения данных кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу : АДРЕС, сравнения границ земельных участков по данным межевого дела на земельный участок по АДРЕС (ОАО «Хлеб») ДАТА ( том 1, л.д. 214), данным землеустроительного дела НОМЕР на межевание объекта землеустройства ( том 1, л.д. 193), данным землеустроительного дела по формированию земельного участка «Производственный корпус» ( том 1, л.д. 203), выявлены различия в определении местоположения смежной границы земельного участка для размещения и эксплуатации нежилого здания подсобного корпуса и земельного участка для размещения Хлебозавода НОМЕР ( том 2, л.д. 16).
Согласно заключению эксперта НОМЕР Южно-Уральской торгово-промышленной палаты :
-отсутствуют фактические (физические) смежные границы между земельными участками, расположенными на территории по адресу : АДРЕС;
-в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу : АДРЕС, принадлежащего Платоновой Н.С., расположены :
а) часть нежилого помещения- склада соли с кадастровым (или условным) номером НОМЕР, а именно – Лит. Б1, Б2;
б) часть сооружения- газопровода с кадастровым (или условным) номером НОМЕР : на участке от т. 60- точки пересечения с южной границей земельного участка до т. 61- точки пересечения с его северной границей;
в) часть сооружения- забора с кадастровым (или условным) номером НОМЕР- от точки н21 до точки н22- забор ж\бетон длиной 10,19 м, от точки н24 до точки н25-забор ж\бетон длиной 13,08 м.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта ( чертежи земельных участков по АДРЕС, каталоги геоданных и координат поворотных точек границ земельного участка, каталог геоданных и координат поворотных точек границ нежилого помещения склада соли сооружения- забора, сооружения- газопровода по фактическому использованию, каталог координат поворотных точек границ спорного земельного участка, планы и схемы земельных участков) приложены к заключению ( том 2, л.д. 28-33).
В судебном заседании представитель ответчиков Платоновых Д.В. и Н.С. Рыбакова А.С. не оспаривала выводов экспертизы, пояснив, что действительно на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что на момент заключения ДАТА между Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления- Администрацию Миасского городского округа и Платоновым Д.В. договора НОМЕР купли-продажи земельного участка на спорном земельном участке находились вышеперечисленные строения и сооружения, принадлежащие ООО «Миасский Хлебозавод № 1», которое сохранило исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в той части, которая необходима для использования указанных объектов недвижимости, межевание земельного участка произведено не было.
Договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДАТА, заключенный Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления Администрацию Миасского городского округа и Платоновым Д.В. противоречит положениям ст. 36 Земельного Кодекса РФ и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке ( п.2).
С учетом изложенного исковые требования ОАО «Миасский Хлебозавод № 1» о признании недействительным договора НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДАТА, заключенного Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления Администрацию Миасского городского округа и Платоновым Д.В., о признании недействительным договора дарения земельного участка и нежилого здания от ДАТА, заключенного между Платоновым Д.В. и Платоновой Н.С. в части дарения земельного участка общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу : АДРЕС суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд также считает обоснованными исковые требования о прекращении права собственности Платоновой Н.С. на земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу : АДРЕС и отмене государственной регистрации права собственности Платоновой Н.С. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА произведена запись регистрации за НОМЕР, о возложении обязанности на Платонову Н.С. возвратить земельный участок Администрации Миасского городского округа, о взыскании с Администрации Миасского городского округа в пользу Платонова Д.В. ..., уплаченных им по договору НОМЕР купли-продажи земельного участка от ДАТА.
Доводы представителя ответчиков Платоновых Рыбаковой А.С. о том, что заключенный между Платоновыми договор дарения является законным, поскольку Платонова Н.С. является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Так как оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДАТА за НОМЕР заключен между Миасским городским округом через уполномоченный орган Администрацию Миасского городского округа, исковые требования ОАО «Миасский Хлебозавод № 1» к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о признании сделок недействительными суд считает необоснованным, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждено договором НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенного между ООО «Миасский Хлебозавод № 1» и Аббасовой Г.С. ( том 1, л.д. 25), расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 26). Иск предъявлен ООО «Миасский Хлебозавод № 1» к нескольким ответчикам, расходы по оплате услуг представителя истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Поскольку иск ООО «Миасский Хлебозавод № 1» удовлетворен, требования истца о возмещении ему указанных расходов являются правомерными. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу указанные расходы в сумме ..., взыскав с ответчиков Администрации МГО, Платонова Д.В. и Платоновой Н.С. по ... с каждого в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя и считает, что эта сумма разумна и полностью соответствует объему оказанной юридической помощи.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере ..., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( том 2, л.д. 52), счет-фактурой НОМЕР от ДАТА ( том 2, л.д. 53), актом НОМЕР от ДАТА ( том 2, л.д. 54).
Требования истца о возмещении указанных расходов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию по ... в пользу истца ( ... : 3= ...).
Определением Миасского городского суда от ДАТА истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине при подаче в суд иска. Поскольку иск удовлетворен, с каждого из ответчиков, в силу ст 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения и сооружения от ДАТА, заключенный Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления Администрацию Миасского городского округа и Платоновым Дмитрием Владимировичем.
Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу Платонова Дмитрия Владимировича ....
Признать недействительным договор дарения земельного участка и нежилого здания от ДАТА, заключенную между Платоновым Дмитрием Владимировичем и Платоновой Надеждой Степановной в части дарения земельного участка общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер 74НОМЕР, расположенный по адресу : АДРЕС.
Прекратить право собственности Платоновой Надежды Степановны на земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу : АДРЕС.
Отменить регистрацию права собственности Платоновой Надежды Степановны на земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу : АДРЕС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА произведена запись регистрации за НОМЕР.
Обязать Платонову Надежду Степановну возвратить земельный участок общей площадью 2565, 39 кв.м., кадастровый номер НОМЕР расположенный по адресу : гАДРЕС Администрации Миасского городского округа.
Взыскать с Администрации Миасского городского округа, Платонова Дмитрия Владимировича, Платоновой Надежды Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миасский Хлебозавод № 1» по ... (...) ... с каждого в возмещение расходов по экспертизе, по ... (...) рублей с каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миасский Хлебозавод № 1» о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский Хлебозавод № 1» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Миасского городского округа о признании сделок недействительными отказать.
Взыскать с Администрации Миасского городского округа, Платонова Дмитрия Владимировича и Платоновой Надежды Степановны государственную пошлину в доход местного бюджета по ... (...) ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: