Дело 2-2464
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Лены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Тепло Энергетическая компания», Администрации Миасского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью « Теплоэнергетическая компания «Октябрь» о возложении обязанности произвести ремонт пола, взыскании денежных средств,
Установил:
Мальцева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Южная Тепло Энергетическая Компания» ( ООО «ЮТЭК»), Администрации Миасского городского округа о возложении на них обязанности произвести за свой счет замену пола в квартире, расположенной по адресу АДРЕС площадью 40 кв.м., взыскать с них судебные расходы в сумме ..... Истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно предъявила иск к ООО «ЮТЭК», Администрации МГО, ООО «ТК «Октябрь» о возложении на ответчиков обязанности произвести за их счет замену пола в квартире площадью 57,81 кв.м. из материалов и способов, указанном в сметном расчете ООО «...», взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме ..... расходов по оплате услуг эксперта в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., взыскании компенсации морального вреда в сумме .... ( л.д. 126).
В обоснование иска указала, что является собственником АДРЕС в г.Миассе, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, обслуживаемого ООО «ЮТЭК». В течение длительного времени из-за ненадлежащего содержания отопительной системы дома в квартиру истицы через пол проникает влага, что в свою очередь привело к разрушению пола, появлению сырости и плесени в квартире, запаху гнили. Неоднократные обращения истицы к ответчикам с просьбой устранить дефекты оборудования остались без удовлетворения. Считает, что бездействием ответчиков истице причинен моральный вред, из-за неблагоприятных условий в квартире истица испытывает неудобства, не может с детьми проживать в квартире.
В судебном заседании истица Мальцева Л.М., ее представитель Лаврентьева Т.Л. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЮТЭК» Домрачева Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что АДРЕС имеет значительный износ – 23%, ООО «ЮТЭК» обслуживает дом с ДАТА, ранее дом обслуживался ООО «ТК «Октябрь».Истица является собственником квартиры с ДАТА, но в квартире не проживает, фактически в квартире живет ее сестра, которая ведет аморальный образ жизни, надлежащим образом за квартирой не ухаживает и членом семьи собственника не является в связи с чем к ней должны быть применены нормы ст. 293 Гражданского кодекса РФ о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение. Также Мальцева Л.М. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, соответственно ею не оплачивается и содержание общего имущества дома. Начисление по коммунальным платежам производится на одного человека, хотя в квартире проживает три человека : сестра истицы, ее ребенок и какой-то неизвестный мужчина. При обследовании квартиры было установлено, что пол действительно имеет повреждения, однако они могли возникнуть и от того, что в квартире отсутствует естественная вентиляция помещения, возможно от того, что в квартире протекают водопроводные краны, а возможно и потому, что жильцы сами затопили пол, а поскольку они живут на первом этаже и квартир под ними нет, то и с жалобами на затопление обращаться некому. Проблемы с подвальным помещением возникли в доме давно, еще до того как ООО «ЮТЭК» приняло дом в управление, однако истица не воспользовалась своим право и до приватизации квартиры, когда та еще была муниципальной, не потребовала от жилищных органов ремонта квартиры. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика ООО «ТК «Октябрь» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела суд считает, что иск Мальцевой Л.М. подлежит удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п.6).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктом 4.6.1.1. предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.3. Правил установлено, что в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.
Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от ДАТА Мальцева Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ( л.д.9)..
Решением собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА ООО « ЮТЭК» выбрано управляющей компанией для управления многоквартирным домом ( л.д.40).
ДАТА заключен Договор НОМЕР управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещений) (л.д.64-65). Предметом договора указано оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (п.2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, мусоропровода, внутридомовых электрических сетей) в пределах установленных норм; техническое обслуживание дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его сетей к сезонной эксплуатации и т.д.
Пунктом 2.2.3.2 договора определено, что при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период управляющая компания должна в том числе устранить причины подтапливания подвальных помещений (пп. «к»).
В разделе договора, определяющем обязанности сторон также указано, что управляющая компания обязана в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.1).
В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 307 исполнителями по предоставлению коммунальных услуг гражданам является в том числе управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающая за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что в результате ненадлежащего содержания инженерных систем дома, расположенных в цокольном этаже, в том числе под квартирой НОМЕР, пол в ее квартире пришел в негодность и подлежит замене. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:
Мальцева Л.М. неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «ЮТЭК» с просьбой заменить в квартире пол ввиду его непригодности к эксплуатации, о чем свидетельствуют ее заявления от ДАТА, от ДАТА. Письмом от ДАТА ООО «ЮТЭК» отказоло истице в ее требованиях, свой отказ мотивировало тем, что разрушение пола произошло задолго до того, как ООО «ЮТЭК» приступило к обслуживанию дома ( л.д.5,6,8).
Согласно Акта Государственной жилищной инспекции Челябинской области от ДАТА полы в квартире пришли в негодность по причине нарушения температурного режима и режима влажности в подвальном помещении и в квартире, отопление в доме не подключено, на момент осмотра в подвальном помещении нарушена теплоизоляция трубопроводов, повышенная влажность, на плитах перекрытия влага, продухи в подвальном помещении заложены ( л.д.59). По результатам повторного осмотра Государственной жилищной инспекцией АДРЕС составлен Акт от ДАТА в котором указано, что подвал дома просушен с помощью тепловой пушки, образовавшаяся влажность при запуске отопления дома устранена ( л.д. 78).
Согласно заключения ЗАО «...» от ДАТА квартира по АДРЕС имеет общую площадь 55,7 кв.м., расположена на первом этаже 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома. В цокольном этаже дома размещается трубная система распределения отопления и водоснабжения дома. Пол в квартире истицы деревянный паркетный, окрашен краской. При вскрытии пола обнаружены следующие дефекты: деревянные конструкции пола снизу увлажнены, ветхие, повреждены гнилью, местами поражены грибком, паркет рассохся и разрушился. Гидроизоляция пола – один слой рубероида, который также увлажнен, ветхий, утратил гидроизоляционные свойства. В кладовой имеется незаделанная дыра на месте ввода труб холодной и горячей воды в квартиру из которой влажный воздух из цокольного этажа попадает под пол кладовой. Перекрытие, низ стены и пол мокрые, повреждены гнилью и поражены грибком, штукатурка нижней части стен повреждена, обои покороблены.
Этим же заключением указано, что деревянный пол в квартире поврежден и не пригоден для эксплуатации, техническое состояние пола квартиры недопустимое (СП 13-102-2003).причиной повреждения деревянного пола квартиры послужила повышенная влажность плит перекрытия цокольного этажа, повышенная влажность помещений цокольного этажа. Деревянный пол подлежит полной замене с предварительным проведением работ по уничтожению грибка на плитах перекрытия и нижней части стен квартиры. Для дальнейшей эксплуатации необходимо провести мероприятия по осушению и вентиляции помещений цокольного этажа, в том числе восстановить согласно проекту проемы в наружных стенах цокольного этажа и обеспечить исправную работу водопроводов цокольного этажа и квартиры ( л.д.99-104).
Свидетель ФИО5 также подтвердил, что пол в квартире не пригоден к эксплуатации, нуждается в полной замене и что причиной его разрушения, образования в квартире плесени, появления запаха сырости является ненадлежащее содержание подвального помещения в котором повышенная влажность, из-за некачественной гидроизоляции пары влажного воздуха поступают в квартиру. Несмотря на то, что согласно СНИП срок эксплуатации пола не истек, пол нуждается в замене ввиду поступления влаги из подвального помещения.
Свидетель ФИО6, проживающей в АДРЕС, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истицы также показал, что полы в его квартире и квартиры истицы разрушены из-за длительного воздействия влаги из подвального помещения, в квартирах стоит запах сырости и плесени, появился грибок, портятся вещи. Неоднократные жалобы жильцов результатов не принесли в связи с чем он в ДАТА обращался в прокуратуру города Миасса и в суд с жалобой на бездействие ООО «ЮТЭК». У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подтверждены письменными доказательствами 6 неоднократными Актами обследования квартиры и подвального помещения, составленными управляющей компанией, вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА которым удовлетворен иск прокурора города Миасса в интересах ФИО6 к ООО «ЮТЭК» о признании незаконным бездействия ООО «ЮТЭК» по непринятию мер к обслуживанию внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по заявке ФИО6, на ООО «ЮТЭК»возложена обязанность провести работы по ремонту системы отопления ( л.д.10-13, 122-123).
Истицей представлены составленные ФИО5( ООО «...») дефектная ведомость и локальная смета на ремонт пола в квартире, согласно которым для проведения ремонта необходимо провести работы по разборке деревянных плинтусов, разборке деревянных полов из щитового паркета, уборке строительного мусора. Необходимо провести выравнивание железобетонное перекрытие цементным раствором, провести устройство гидроизоляции из рубероида в один слой, устроить деревянные полы из отдельных досок по деревянным. лагам. произвести окраску деревянных полов краской ПФ-115 за два раза, установить деревянные плинтуса, произвести их окраску ( л.д. 92-98).
У суда не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам, так как они является допустимыми доказательствами. Так ЗАО «...» имеет допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, что подтверждается Свидетельством от ДАТА (л.д.104), а ФИО5 является специалистом в области ценообразования и сметной деятельности в строительстве, его квалификация подтверждена квалификационным аттестатом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Россстрой России) и удостоверением Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральская ассоциация по ценообразованию и оценке». Кроме того, закон не содержит запрета на то, чтобы заключение было дано любым лицом, обладающим необходимыми для дачи заключения знаниями.
При этом ответчиком ООО «ЮТЭК» каких либо доказательств, опровергавших бы указанные заключение, локальную смету, дефектную ведомость в суд не представлено.
Поскольку причиной разрушения пола в квартире истицы явилось ненадлежащее содержание расположенного в подвальном помещении общего имущества многоквартирного дома, обязанность по обеспечению его надлежащего санитарного и технического состояния законом и договором возложена на управляющую компанию которой является ООО «ЮТЭК», то обязанность по проведению ремонта должна быть возложена на ответчика ООО «ЮТЭК», а в иске Мальцевой Л.М. к Администрации Миасского городского округа и ООО «ТК «Октябрь» надлежит отказать.
При рассмотрении иска судом не приняты во внимание доводы представителя ООО « ЮТЭК» о том, что они не должны производить замену пола в квартире истицы, поскольку обслуживают дом только с ДАТА, а процесс разрушения пола вызван длительным воздействием влаги из подвального помещения, жалобы от жильцов поступали задолго до ДАТА. В данном случае суд исходит из того, что ООО «ЮТЭК» приняло в управление дом в том состоянии, в котором он находился на ДАТА и соответственно принял на себя все обязательства, возложенные договором управления. Доказательств того, что ООО «ЮТЭК» принимая в управление дом имело претензии к его состоянию, либо обращалось с претензией к ООО «ТК «Октябрь», ранее управляющему домом, ответчик в суд не предоставил.
Остальные доводы представителя ООО «ЮТЭК» о возможном затоплении квартиры самими жильцами несостоятельны и ничем не подтверждены. Доводы о том, что истица при приватизации квартиры должна была воспользоваться своим правом нанимателя на предъявление требований к наймодателю о проведении капитального ремонта, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о том, что имеются основания для прекращения права собственности Мальцевой Л.М. на квартиру на возмещение ущерба судом также не приняты во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.
Требования Мальцевой Л.М. о взыскании .... компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, истица в данном случае должна доказать -причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом ; степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ими и в чем они выражаются ; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями ; размер компенсации морального вреда.
Мальцева Л.М., обосновывая свои требования о компенсации морального вреда указывает на невозможность по вине ответчиков проживать в квартире, длительным бездействием ответчиков по устранению сырости в подвальном помещении и разрушению по этой причине пола в квартире. При этом Мальцевой Л.М. не представлено доказательств перенесенных ею нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между таким страданиями и незаконными действиями (незаконным бездействием) ответчиков, размера компенсации. Как следует из Свидетельства о регистрации по месту пребывания, истица в квартире фактически не проживает ( л.д.22).
Ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда в части возложения обязанности произвести ремонт пола состоялось в пользу Мальцевой Л.М., которой понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ...., по оплате услуг оценщика в сумме ...., эти расходы подтверждены квитанциями, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮТЭК» в пользу истицы эти расходы..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также Мальцевой Л.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... Так как решение суда состоялось в пользу истицы частично, эти расходы должны быть возмещены ей частично в сумме ..... Кроме того, указанная сумма является разумной и полностью соответствует объему оказанной истице юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Южная Тепло Энергетическая компания»произвести за свой счет замену пола в квартире, расположенной по адресу АДРЕС площадью 57,81 кв.м. из материалов и способов, определенными сметой ООО «...».
Взыскать в пользу Мальцевой Лены Михайловны с Общества с ограниченной ответственностью «Южная Тепло Энергетическая компания» судебные издержки в размере .... (...).
В иске Мальцевой Лены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Тепло Энергетическая компания», о взыскании компенсации морального вреда, в иске к Администрации Миасского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью « Теплоэнергетическая компания «Октябрь» о возложении обязанности произвести ремонт пола, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: