Дело № 2-3310/2010г.
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Кудашкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Людмилы Викторовны к Веденеевой Елене Анатольевне о возложении обязанности освободить часть земельного участка, встречному иску Веденеевой Елены Анатольевны к Усовой Людмиле Викторовне об устранении нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л:
Усова Л.В. обратилась в суд с иском к Веденеевой Е.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по АДРЕС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ответчик является собственником соседнего земельного участка. Граница между участками установлена Государственным кадастром недвижимости, проходит на расстоянии около 1,5м от гаража в сторону участка ответчика. Однако ответчик возвела забор, не отступив от гаража. Забор прилегает к гаражу и расположен на ее земельном участке, что нанарушает ее права. Просила обязать Веденееву Е.А. освободить часть земельного участка по адресу: АДРЕС, прилегающую к гаражу, передать эту часть земельного участка ей передаточным актом в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила. По заявленным основаниям просит обязать Веденееву Е.А. освободить земельный участок площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, перенести забор в соответствии с кадастровым планом в точках 103, 104, 105, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Веденеева Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Усовой Л.В. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование встречного иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка НОМЕР по АДРЕС земельного участка установлены в результате межевания. Собственник соседнего земельного участка НОМЕР – Усова Л.В. подписала согласование границ. Усова Л.В. непосредственно на границе участков возвела гараж шириной 4,2м, длиной 11,9 м, высотой 4,7 м. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки следует размещать на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка. Размещение гаража непосредственно на границе нарушает ее права. Просит обязать Усову Л.В. произвести снос гаража, расположенного на границе земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере ....
В судебном заседании стороны представили суду и просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Границу между смежными земельными участками НОМЕР и НОМЕР, расположенными по адресу: Россия, АДРЕС, определить и установить в натуре по стене капитального строения - гаража, расположенного на южной стороне земельного участка НОМЕР и обозначенного на ситуационном плане ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области от ДАТА под литерой Г и далее по границе, определенной забором в направлении с северо-востока на юго-запад.
2. Усова Людмила Викторовна обязуется возместить Веденеевой Елене Анатольевне расходы за услуги доверенного лица в сумме ... (...) рублей и ... по уплату государственной пошлины в срок до ДАТА.
3. Настоящее соглашение содержит весь объем отношений между истцом и ответчиком в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.
4. Усова Л.В. отказывается от исковых требований, Веденеева Е.А. отказывается от встречных исковых требований.
Настоящим мировым соглашением стороны признают, что спор урегулирован в добровольном порядке, претензий, которые были предметом судебного разбирательства, предъявлять более друг к другу не будут.
Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия им понятны.
Учитывая, что мировое соглашение между сторонами заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц,
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Усовой Людмилой Викторовной к Веденеевой Еленой Анатольевной, согласно которому:
1. Границу между смежными земельными участками НОМЕР и НОМЕР, расположенными по адресу: Россия, АДРЕС, определить и установить в натуре по стене капитального строения - гаража, расположенного на южной стороне земельного участка НОМЕР и обозначенного на ситуационном плане ОГУП «ОЦТИ» по АДРЕС от ДАТА под литерой Г и далее по границе, определенной забором в направлении с северо-востока на юго-запад.
2. Усова Людмила Викторовна обязуется возместить Веденеевой Елене Анатольевне расходы за услуги доверенного лица в сумме ... (...) рублей и ... по уплату государственной пошлины в срок до ДАТА.
3. Настоящее соглашение содержит весь объем отношений между истцом и ответчиком в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.
4. Усова Л.В. отказывается от исковых требований, Веденеева Е.А. отказывается от встречных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Усовой Людмилы Викторовны к Веденеевой Елене Анатольевне о возложении обязанности освободить часть земельного участка, встречному иску Веденеевой Елены Анатольевны к Усовой Людмиле Викторовне об устранении нарушений прав собственника прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий