Дело №2-3529/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Мидаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Андрея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-КОМ» о признании гражданско-правового договора трудовым,
установил:
Сычев А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-КОМ» о признании гражданско-правового договора трудовым. В обоснование иска указал, что в ДАТА обратился в подразделение ООО «ИТ-КОМ», расположенное в АДРЕС с заявлением о приеме на работу на должность ведущего администратора вычислительных сетей, сдал трудовую книжку. Приступил к работе ДАТА. Был установлен испытательный срок один месяц по истечении которого представитель ответчика сообщил, что он принят в штат ООО «ИТ-КОМ». В ДАТА представитель работодателя попросил его написать заявление о приеме на работу в ООО «УРАЛ-НЭТ», объяснив проведением структурных преобразований. Заявление было им написано, трудовая книжка на руки не выдавалась. При увольнении из ООО «УРАЛ-НЭТ» ДАТА ему предложили подписать договор возмездного оказания услуг от ДАТА, из которого следовало, что в трудовых отношениях с ООО «ИТ-КОМ» не состоял, а выполнял работы по договору возмездного оказания услуг, стоимость которых согласно акту составила .... С ДАТА в ООО «ИТ-КОМ» выполнял трудовые обязанности администратора вычислительной сети, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, подчинялся руководителю подразделения, получал заработную плату, которая зависела от количества отработанных смен. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений оформлены не были. Просит признать, что договор возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный с ООО «ИТ-КОМ», является трудовым. Обязать ответчика оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе в должности ведущего администратора вычислительных сетей с ДАТА по ДАТА, обязать ответчика осуществить расчет страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и произвести их уплату.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. По указанным основаниям просит признать, что договор возмездного оказания услуг НОМЕР-П от ДАТА, заключенный с ООО «ИТ-КОМ», является трудовым. Обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, внести запись в трудовую книжку о работе в должности ведущего инженера с ДАТА по ДАТА, обязать ответчика осуществить расчет страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и произвести их уплату.
Истец Сычев А.Л. и его представитель Петрова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ИТ-КОМ» Печенкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ООО «ИТ-КОМ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.40).
В АДРЕС было создано обособленное подразделение ООО «ИТ-КОМ», располагавшееся по АДРЕС, поставленное на учет в налоговом органе ДАТА, прекратившее деятельность ДАТА, что подтверждается приказом директора общества НОМЕР от ДАТА (л.д.35), уведомлениями ИФНС РФ по г.Миассу (л.д.37, 38).
Директором ООО «ИТ-КОМ» с ДАТА является ФИО5, что подтверждается решением учредителя общества с ограниченной ответственностью (л.д.34). Издание приказов о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий относится к полномочиям директора, согласно Уставу ООО «ИТ-КОМ» (л.д.24).
Заместителем директора ООО «ИТ-КОМ» с ДАТА являлся ФИО6, согласно приказу директора (л.д.42), он же был назначен руководителем Миасского подразделения приказом НОМЕР от ДАТА (л.д.35). Должностной инструкцией заместителя директора не предусмотрено право решения вопросов о приеме, переводе, увольнении работников (л.д.75-77).
Из показаний истца следует, что он ДАТА обратился в подразделение ООО «ИТ-КОМ», расположенное в г.Миассе, с заявлением о приеме на работу, представив все предусмотренные законом документы, в тот же день приступил к работе, выполнял функции системного администратора, которые заключались в настройке локальных сетей организации, установке и конфигурации аппаратных устройств, установке программного обеспечения.
В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Понятие трудового договора определено ст.56 ТК РФ, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Представитель ответчика настаивает на том, что правоотношения между сторонами складывались в рамках договора возмездного оказания услуг, трудовыми не являлись. Указанный договор от ДАТА (л.д. 8-9) сторонами подписан, ДАТА подписан акт оказанных услуг (л.д.10). Из показаний истца следует, что трудовая функция заключалась в выполнении тех действий, которые являются предметом договора возмездного оказания услуг; он выполнял индивидуально-определенную работу, которую руководитель подразделения не мог контролировать в процессе ее исполнения.
Суду представлено штатное расписание ООО «ИТ-КОМ» с ДАТА, которым предусмотрено восемь штатных единиц (л.д.45), штатное расписание с ДАТА, которым предусмотрено 26 штатных единиц (л.д.79). Должности ведущего администратора вычислительных сетей, системного администратора штатными расписаниями не предусмотрено.
Должность ведущего инженера предусмотрена штатным расписанием, однако в указанной должности работал ФИО7, что следует из показаний сторон, подтверждается представленными суду табелями учета рабочего времени за период с ДАТА по ДАТА (л.д.46-62), ведомостями по выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА (л.д.89-123). В указанных документах (табелях учета рабочего времени, ведомостях по выплате заработной платы), содержащих сведения о всех работниках, согласно штатному расписанию, сведения о Сычеве А.Л. не содержатся.
Суду представлены правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИТ-КОМ», содержащие подписи работников (согласно штатному расписанию), ознакомленных с данными правилами (л.д. 68-74). Подпись Сычева А.Л. в указанном документе отсутствует.
Доводы истца о том, что в процессе выполнения работы он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка не нашли своего подтверждения. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрен порядок приема на работу и увольнения, права и обязанности работника и работодателя, режим работы и отдыха. Порядок приема и увольнения не соблюден в рассматриваемом случае, что явилось основанием для обращения истца в суд. То обстоятельство, что истец пользовался правами, предусмотренными для работника, а ответчик реализовал в отношении него права работодателя или исполнил обязанности, не нашло своего подтверждения. Режим работы и отдыха не соблюдался, что следует из показаний истца и свидетелей ФИО8, ФИО9
В графике отпусков сотрудников ООО «ИТ-КОМ» на ДАТА содержатся сведения о восьми сотрудниках, согласно штатному расписанию, сведения об отпуске истца отсутствуют.
Доводы истца о том, что сдал работодателю трудовую книжку, опровергаются журналом учета трудовых книжек со сведениями за период с ДАТА по ДАТА (л.д.43-44).
В трудовой книжке истца (л.д.6-7) имеются сведения об увольнении ДАТА с предыдущего места работы и работе в период с ДАТА по ДАТА в должности ведущего системного администратора в обособленном подразделение АДРЕС ООО «УРАЛ-НЭТ».
Из показаний представителя ответчика следует, что штатное расписание ООО «ИТ-КОМ» не предполагало должности системного администратора, поскольку такой специалист постоянно не требовался ввиду наличия лицензий у общества только на услуги местной телефонной связи, услуги связи для целей кабельного вещания. Необходимо было выполнить определенный объем работ, для чего и был привлечен к работе истец на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления сторон.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.
Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В рассматриваемом случае судом не установлено наличие соглашения сторон на заключение трудового договора.
Из показаний истца, свидетелей ФИО8, ФИО9 не следует, что Сычев А.Л. приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя в лице директора общества, имеющего полномочия на прием работников.
Наличия вакантной должности в штате предприятия, на которую претендует истец, не установлено. Истец выполнял индивидуально-определенную работу, которая являлась предметом договора возмездного оказания услуг и не контролировалась руководителем подразделения в процессе ее исполнения. Табель учета его рабочего времени истца не велся. Труд истца оплачен, однако доводы истца о том, что вознаграждение за труд выплачивалось в виде заработной платы не нашли своего подтверждения; наличия каких-либо приказов работодателя в отношении истца как работника не установлено. Доводы истца о том, что он имел намерение заключить трудовой договор с ответчиком, опровергаются его действиями по подписанию договора возмездного оказания услуг.
Судом не установлено признаков трудовых отношений между сторонами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец ссылается на нарушение его прав, установленных Трудовым кодексом РФ, следовательно к рассматриваемому спору следует применять положения о сроке исковой давности, установленные трудовым кодексом.
Истец указывает на то, что с приказами о приеме на работу и об увольнении с работы в ООО «ИТ-КОМ» он не был ознакомлен, понимая, что такие приказы должны издаваться. Когда был ознакомлен с приказом о приеме на работу в ООО «УРАЛ-НЭТ» с ДАТА, осознавал, что приказа об увольнении из ООО «ИТ-КОМ» не было. Правоотношения между истцом и ответчиком прекратились ДАТА, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сычева Андрея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-КОМ» о признании договора возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА трудовым договором, возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-КОМ» обязанности оформить трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку запись о работе с ДАТА по ДАТА в должности ведущего инженера; осуществить расчет страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и произвести их уплату отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий