Дело № 2-3719Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
судьи Григорьевой М.Б.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой Елены Владимировны к Администрации Миасского городского округа, Меркушевой Татьяне Владиленовне, Белоголову Сергею Владиленовичу об отмене регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Брехова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Меркушевой Т.В., Белоголову С.В. об отмене регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС за ФИО3, о признании за ней и ФИО3, умершей ДАТА, права собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждой.
В обоснование иска Брехова Е.В. указала, что ДАТА между ФИО3 и Администрацией АДРЕС был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Указанная квартира передавалась, в том числе, в собственность Меркушевой (в настоящее время Бреховой) Е.В. Договор был зарегистрирован в БТИ г. Миасса, однако в регистрационной записи указана только ФИО3, а ФИО7 в качестве собственника квартиры не зарегистрирована, так как являлась на тот момент несовершеннолетней. В настоящее время отсутствие регистрации за ней права собственности на указанную квартиру препятствует в осуществлении прав собственника.
В судебном заседании истец Брехова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 22), причина неявки суду неизвестна. Возражений, относительно исковых требований не представили.
Ответчики Меркушева Т.В., Белоголов С.В. в судебное заседание нее явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26, 27), возражений по иску не представили.
Представитель 3 лица ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 23), причина неявки суду неизвестна. Возражений, относительно предъявленного иска не представили.
Выслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Бреховой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО3 и Администрацией г.Миасса, в лице директора Агентства по приватизации жилья ФИО8, был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Как следует из п.2 Договора Продавец передал в собственность Покупателю квартиру безвозмездно, в том числе и на члена семьи – Меркушеву (в настоящее время Брехову (л.д. 12) Е.В. (л.д. 5).
В соответствии со справкой Миасского филиала ОГУП «Областной ЦТИ» право собственности на АДРЕС по адресу АДРЕС зарегистрировано только за ФИО3 (л.д. 10).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДАТА вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДАТА в г.Миассе (л.д. 8).
Поскольку при регистрации права собственности приобретенного на квартиру по договору приватизации были нарушены права Бреховой Е.В., суд считает необходимым отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС42, произведенную БТИ г.Миасса на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Бреховой Е.В. о признании за ней и ФИО3, умершей ДАТА, права по 1/2 доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с включением доли ФИО3 в наследственную массу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить запись регистрации Бюро технической инвентаризации г.Миасса от ДАТА под НОМЕР ... права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную, по адресу: АДРЕС, произведенную на основании ФИО6 на передачу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА
Признать за ФИО3, умершей ДАТА в АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 61,6кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее при ее жизни в порядке приватизации, с включением этого имущества в наследственную массу.
Признать за Бреховой Еленой Владимировной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 61,6кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья