Дело № 2-3733/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокиной Галины Васильевны на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Фокина Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указала, что на исполнении в Миасском ГОСП находилось решение суда по ее иску к Чугуновой Е.Н. о взыскании долга ... Ответчик начала выплачивать долг с ДАТА в размере ... от зарплаты, с ДАТА по ДАТА она прекратила выплаты. В ДАТА вновь прекратились поступления почтовых переводовДАТА и ДАТА в Миасском ГОСП время отчетов, в ДАТА она уехала в отпуск, с ДАТА по ДАТА была травма ноги. В ДАТА подала заявление в Миасское ГОСП с целью узнать причину прекращения выплаты долга. ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО4 достал из архива исполнительное производство, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА в связи с фактическим исполнением документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 По ее просьбе ФИО4 дал ей копию постановления об окончании исполнительного производства. Не исполнение судебным приставом-исполнителем действий по контролю удержаний взысканных сумм привело к ущемлению ее прав. Срок обращения в суд был пропущен по уважительным причинам: болезням мужа, сына и травмы ноги.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконным, восстановить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга .... для ее взыскания.
Взыскатель Фокина Г.В.. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней. Пояснила, что просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать оставшуюся сумму .... Она посчитала все перечисленные ей по квитанциям суммы, ей перечислено на .... меньше, чем было взыскано по решению суда.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО8. в судебное заседание не явилась. По сообщению старшего судебного пристава ФИО1 ГОСП, ФИО5 с ДАТА не работает в качестве судебного пристава-исполнителя (л.д.62).
Представитель ФИО1 городского отдела судебных приставов ФИО4 жалобу Фокиной Г.В. посчитал необоснованной. Пояснил, что в материалах исполнительного производства имеется постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Истек срок для обжалования постановления.
Должник Чугунова Е.Н. и представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явились, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что жалоба Фокиной Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Чугуновой Е.Н. в пользу Фокиной Г.В. был взыскан денежный долг и проценты.
ДАТА исполнительный лист был направлен в МГУ «Образование» по месту работы должника для удержаний из ее заработной платы по 40% (л.д.28).
ДАТА судебным приставом-исполнителем направлено в МГУ «Образование» предложение об удержании из зарплаты Чугуновой Е.Н. по ... для погашения долга (л.д.29), ДАТА – предложение об удержании по ... (л.д.30), ДАТА – предложение об удержании по ... (л.д.33).
В связи с увольнением Чугуновой Е.Н. из МГУ «Образование» ДАТА, исполнительный лист был возвращен, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.32).
Взыскатель Фокина Г.В. пояснила, что в общей сложности из МГУ «Образование» она получила в счет погашения долга Чугуновой Е.Н. ....
ДАТА исполнительный лист был направлен в ... для производства удержаний из пособия Чугуновой Е.Н. в пользу Фокиной Г.В. по ... пособия (л.д.31).
По сообщению Государственного учреждения «...», Чугунова Е.Н. состояла на учете в качестве безработной с ДАТА по ДАТА, удержания по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА производились с период с ДАТА по ДАТА и перечислялись почтовыми переводами по адресу, указанному в исполнительном листе; более подробную информацию дать не представляется возможным в связи с уничтожением документов, срок хранения которых 5 лет (л.д.63, 74).
Взыскатель Фокина Г.В. пояснила, что в общей сложности из ... она получила в счет погашения долга Чугуновой Е.Н. ....
Позднее исполнительный лист был направлен для исполнения в ФГУП «...». ДАТА исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов в связи с исполнением, что подтверждается письмом ФГУП «ГРЦ» (л.д.34-35).
Взыскатель Фокина Г.В. пояснила, что в общей сложности из ФГУП «ГРЦ» она получила в счет погашения долга Чугуновой Е.Н. ....
Установлено, что ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО9. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.36).
В соответствии с ч. 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения Фокиной Г.В. копии постановления об окончании исполнительного производства в ДАТА, сама Фокина Г.В. данное обстоятельство не признает.
Как следует из пояснений Фокиной Г.В. в судебном заседании, а также из ее подписи на постановлении (л.д.36), копию постановления она получила ДАТА.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана Фокиной Г.В. в суд ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава более чем на год.
Учитывая, что законом предусмотрен конкретный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, жалоба подана по истечению предусмотренного законом срока, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
То обстоятельство, что Фокина Г.В. более года после получения копии постановления никуда не обжаловала его, свидетельствует о том, что она была согласна с указанным постановлением.
Суд не принимает во внимание доводы Фокиной Г.В. о болезни ее мужа и сына, о ее загруженности делами, невозможности постоянно ходить к судебным приставам, отсутствие судебного пристава на рабочем месте. Поскольку указанные обстоятельства не лишали Фокину Г.В. возможности подать в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя после получения копии постановления, а также не лишали возможности подать жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя с ДАТА когда, как она пояснила, прекратились перечисления денежных средств. Как пояснила сама Фокина Г.В., она работала, обращалась к адвокату, ходила в службу судебных приставов, что свидетельствует о наличии реальной возможности и достаточности времени для обжалования действий или бездействий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Фокиной Галины Васильевны на действия судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов по окончанию исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: