Дело № 2-3978/2010г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче объектов недвижимости,
у с т а н о в и л:
Линьков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче объектов недвижимости.
В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ООО «Промжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, которым ответчик обязался построить не позднее ДАТА жилой АДРЕС, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу двухкомнатную АДРЕС площадью 53,53 кв.м, а истец со своей стороны обязалась финансировать строительство и оплатить .... Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил. Ответчик до настоящего времени квартиру не передал.
ДАТА между ним и ООО «Промжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, которым ответчик обязался построить нежилое помещение гаражного бокса НОМЕР по АДРЕС, в срок не позднее ДАТА передать истцу гаражный бокс НОМЕР, а истец со своей стороны обязалась финансировать строительство и оплатить .... Истец свои обязательства по договору в части оплаты исполнил. Ответчик до настоящего времени гаражный бокс не передал.
Просит в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку за период с аражный бокс нее ДАТА а в сро ДАТА по ДАТА в сумме ... за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, за период с аражный бокс нее ДАТА а в сро ДАТА по ДАТА в сумме ... за просрочку исполнения обязательств по передаче гаражного бокса, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ..., взыскать ... стоимости услуг оценщика, ... стоимости услуг юриста. Также просит обязать ООО «Промжилстрой»
В судебном заседании истец Линьков М.Ю. отсутствовал, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 50).
Представитель истца Линькова О.Е. (доверенность л.д. 51) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» Кравцева Е.В. (доверенность л.д. 52) исковые требования признала частично, в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры, просит уменьшить размер данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что дом был сдан государственной комиссии в срок, но квартира до настоящего времени истцу не передана, так как в доме не установлены системы водоснабжение и канализация, отсутствует электроснабжение. Застройщик готов передать квартиру по акту в том виде, как она построена на настоящее время, то есть с недоделками. Договор по строительству гаражного бокса надлежащим образом не зарегистрирован, следовательно считается не заключенным, и к нему не могут быть применены последствия, предусмотренные Законом о долевом участии в строительстве. Считает, что моральный вред истец не обосновал (отзыв л.д. 71).
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что между сторонами ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР согласно которому ООО «Промжилстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой АДРЕС до ДАТА, во ДАТА ввести дом в эксплуатацию и после получения разрешения на эксплуатацию Объекта не позднее ДАТА передать истцу двухкомнатную АДРЕС площадью 53,53 кв.м. (п.п. 1.1,1.2, 3.1, 3.4, 5.1), а истец со своей стороны обязалась финансировать строительство и оплатить ... (п.2.1,2.4). Договором предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ (л.д.13-18).
Принятые на себя обязательства по оплате истец выполнил, что ответчиком не оспаривается, подтверждается квитанцией приходного кассового ордера (л.д. 6).
Как следует из пояснений представителя ответчика, дом сдан в эксплуатацию ДАТА, но до настоящего времени квартира истцу не передана.
Из Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, подлежащей передаче истцу по договору долевого участия в строительстве, видно, что оговоренная сторонами черновая отделка квартиры не выполнена ответчиком (л.д.19-45).
Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 11-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По условиям договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДАТА Квартира истцу не передана до настоящего времени, следовательно требования о взыскании неустойки обоснованны.
При этом нарушение срока исполнения обязательства, в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома, следует исчислять с ДАТА.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию произошло не по его вине, а в силу конфликта с Водоканалом по подключению дома к водоснабжению, на выводы суда не влияют. Ответчику следовало учесть вероятность проблем по подключению дома к системе водоснабжения и определить срок ввода дома в эксплуатацию при заключении договора, исходя из реальных возможностей, кроме того, дом сдан, а обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства не исполнено.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями, за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет: .... (цена договора) х ... (ставка рефинансирования Центробанка РФ на дату предъявления иска) : 300 х 518 дней просрочки х 2 : 100 = .... Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ....
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка, рассчитанная за период с ДАТА по ДАТА, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает неустойку до ..., и эту сумму взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ч.1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
С учетом указанных положений Закона, суд считает правильным удовлетворить исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать Линькову М.Ю. АДРЕС в г. Миассе Челябинской области в соответствии с условиями договора участия долевого строительства НОМЕР от ДАТА
В соответствии с п.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим Законом.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Линькова М.Ю. на своевременное получение квартиры, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Линькова М.Ю. .... При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств нарушения застройщиком срока передачи истцу квартиры, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец в оговоренный сторонами срок не получила того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. Вместе с тем сумму компенсации морального вреда, которую просит истец в размере ..., суд считает завышенной и не обоснованной на такой размер, поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.
Также установлено, что между сторонами ДАТА заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения НОМЕР, согласно которому ООО «Промжилстрой» обязался в предусмотренный договором срок осуществить финансирование, строительство и технический надзор нежилого помещения гаражного бокса НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, со сдачей в эксплуатацию до ДАТА, по окончании строительства предоставить дольщику гаражный бокс (п.п. 1, 2.1), а истец со своей стороны обязалась финансировать строительство и оплатить ... (п.2.2). (л.д.5).
Принятые на себя обязательства по оплате истец выполнил, что ответчиком не оспаривается, подтверждается квитанцией приходного кассового ордера (л.д. 7).
Согласно положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать необходимые определенные законом условия, при отсутствии которых считается также незаключенным.
Поскольку договор от ДАТА НОМЕР не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным.
При указанных обстоятельствах, поскольку договор не заключен, у суда отсутствуют основания для применения к ответчику меры ответственности, в виде взыскания неустойки, за неисполнении в установленный договором сро условий данного договора по передаче объекта недвижимости – гаражного бокса, а также для взыскания компенсации морального вреда, и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу гаражного бокса. В удовлетворении данных исковых требований суд считает правильным отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Линьковым М.Ю. за юридические услуги по составлению искового заявления и юридической консультации уплачено ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов, сложности дела, суд считает, что Линькову М.Ю. расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в сумме ....
Пунктом б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом с застройщика в пользу потребителя денежных сумм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ... ..., (из расчета: ... неустойки + ... компенсации морального вреда = ... : 2 = ...).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Промжилстрой» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... по удовлетворенным требованиям неимущественного характера (моральный вред) и ... по удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Линькова Михаила Юрьевича неустойку за несвоевременное исполнение договорного обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере ... (... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... (...) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... (...) рублей.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» передать Линькову Михаилу Юрьевичу АДРЕС в г. Миассе Челябинской области в соответствии с условиями договора участия долевого строительства НОМЕР19 от ДАТА
В удовлетворении остальной части исковых требований Линькова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по передаче в ближайшее время гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... (...) рублей, госпошлину в сумме ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий