Дело 2-3575
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкас Татьяны Дмитриевны к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
Установил:
Черкас Т.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «УРАЛ» ( далее ОАО «АЗ «УРАЛ») об отмене приказа директора по защите ресурсов от ДАТА НОМЕР об объявлении контролеру Черкас Т.Д. выговора и депремировании на ... за ДАТА, взыскании .... компенсации морального вреда (л.д.57).
В обоснование иска указала, что работает в ОАО «АЗ «УРАЛ» в должности контролера, в период с ДАТА по ДАТА находилась на больничном. Узнав о том, что ДАТА листок нетрудоспособности закрыт и ей необходимо приступить к работе ДАТА она сообщила об этом по телефону начальнику дежурной команды НОМЕР ФИО3, который ей пояснил, что необходимо в этот же день сдать листок нетрудоспособности в расчетный отдел, так как с ДАТА все работники завода, кроме охраны, уходят в корпоративный отпуск по ДАТА. Истица ДАТА (пятница) около 14-00 часов прибыла на завод с целью сдать листок нетрудоспособности и согласовать вопрос о выходе на работу, прошла через турникет центральной проходной по постоянному пропуску и через несколько минут без замечаний вышла с завода. В ДАТА истицу ознакомили с приказом директора по защите ресурсов от ДАТА НОМЕР об объявлении ей выговора и депремировании на ... за ДАТА Указанный приказ истица считает необоснованным, поскольку ДАТА она находилась на больничном и никакой дисциплинарный проступок совершить не могла. Истица при прохождении через проходную задержана не была, ее пропуск заблокирован не был, ответчик Акт о нарушении не составлял, пропуск у истицы не изымал.
Истица Черкас Т.Д. в судебном заседании не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Банов С.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО «АЗ «УРАЛ» Софейкова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что приказ издан правомерно, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.Истицей совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.4.7 Положения о территориальном контроле на ОАО «АЗ «УРАЛ», утвержденного приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА согласно которому в нерабочее время вход разрешается отдельным работникам в случаях не терпящих отлагательства по решению начальника дежурной команды, согласованному с диспетчером завода. С указанным положением истица знакома, так как сама работает в должности контроля (охранника). Поскольку для истицы ДАТА являлся нерабочим днем, то пройти на территорию завода она могла только в порядке, установленном п.4.7 Положения. Нарушение Положения является грубым нарушением, а дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным совершенному истицей проступку. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Черкас Т.Д. подлежит удовлетворению частично.
В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст.193 ТК РФ, а именно: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Материалами дела установлено, что Черкас Т.Д. работает на ОАО «АЗ «УРАЛ» в должности контролера Дирекции по защите ресурсов, в период с ДАТА ДАТА по ДАТА являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается ее листком нетрудоспособности (л.д.76).
Последний день нетрудоспособности приходился на пятницу. Согласно графика-календаря с ДАТА по ДАТА все работники завода направлялись в корпоративный отпуск (л.д.61). Контролеры Дирекции по защите ресурсов (охрана) работали в обычном режиме в соответствии с установленным графиком: сутки работают, двое суток отдыхают.
Из пояснений сторон установлено, что ДАТА в пятницу Черкас Т.Д. прошла на территорию завода через центральную проходную по персональному постоянному пропуску с целью передать в расчетный отдел листок временной нетрудоспособности.
ДАТА директором по защите ресурсов ОАО «АЗ «УРАЛ» издан приказ за НОМЕР в котором указано, что ДАТА в 13-59 контролер команды НОМЕР Черкас Т.Д. в нерабочее время прибыла на завод для решения личных вопросов. Требование начальника команды НОМЕР зарегистрировать свое прибытие на предприятие проигнорировала. За нарушение гл.3 п.4.7 приказа ГД НОМЕР от ДАТА контролеру Черкас Т.Д., т.н.6523 объявлен выговор и произведено депремирование на ... за ДАТА. С приказом Черкас Т.Д. ознакомлена ДАТА ( л.д.26).
Суд приходит к выводу, что указанный приказ должен быть отменен и исходит при этом из следующего:
Порядок начисления и использования премиальной части фонда оплаты труда рабочих определен Положением о премировании вспомогательных рабочих Дирекции по защите ресурсов, введенным в действие с ДАТА по ДАТА. Приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА действие Положения продлено до ДАТА (л.д.37-39).
Показатели депремирования вспомогательных рабочих указаны в Дополнении к положению о премировании ( л.д.40). П.2 дополнений указано, что за нарушение Положения о пропускном и внутриобъектном режиме на ОАО «АЗ «УРАЛ», рабочей инструкции, табеля поста применяются следующие меры : выговор, замечание, снижение премии до ... (л.д.40).
Как следует из фабулы приказа НОМЕР Черкас Т.Д. вменено нарушение гл.3 п.4.7 приказа ГД НОМЕР от ДАТА.
В свою очередь пунктом 1 приказа генерального директора ОАО «АЗ «УРАЛ» НОМЕР от ДАТА утверждены:
Положение о территориальном контроле на ОАО «АЗ «УРАЛ» (приложение НОМЕР);
Порядок оформления материальных разрешений на вывоз (вынос), ввоз (внос) товарно-материальных ценностей с территории (на территорию) ОАО 2АЗ «УРАЛ» (приложение НОМЕР);
Положение о порядке оформления и работы с постоянными, временными, разовыми и транспортными разрешениями на ОАО «АЗ «УРАЛ» (приложение НОМЕР);
Положение о порядке осмотра вагонов и локомотивов при проезде через железнодорожные контрольные пункты ОАО «АЗ «УРАЛ» (приложение НОМЕР);
Положение о служебных удостоверениях Дирекции по защите ресурсов (приложение НОМЕР);
Положение о порядке въезда (выезда) автотранспорта через южный транспортный контрольный пункт в рабочие дни с 18.00 до 06.00, а также в выходные и праздничные дни (приложение НОМЕР);
Положение о порядке ввоза (вывоза), вноса (выноса) ТМЦ и УКЗЧ (приложение НОМЕР).
Пунктом 2 приказа НОМЕР руководителям структурных подразделений указано о необходимости ознакомить персонал с утвержденными приложениями, определяющими территориальный контроль предприятия. Пунктом 3 приказа отменены ряд принятых ранее приказов ( л.д. 10).
Таким образом приказ НОМЕР от ДАТА не содержит ни главы 3, ни пункта 4.7 нарушение которых вменено оспариваемым приказом Черкас Т.Д. и не содержит каких либо предписаний, которыми обязана руководствоваться истица в своей трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически дисциплинарное взыскание было наложено на истицу за нарушение п.4.7 Положения о территориальном контроле на ОАО «АЗ «УРАЛ», обязанность знать это положение предусмотрено должностной инструкцией контролера.
Действительно, должностной инструкцией контролера предусмотрено, что работник должен знать Положение о территориальном контроле на предприятии ( л.д.32-35).
Глава 4 Положения о территориальном контроле ( в приказе НОМЕР указана глава 3) регулирует порядок прохода персонала через пешеходные пункты. Согласно п. 4.7 Положения в нерабочее время, в выходные и праздничные дни вход разрешается: 1) по заявке –разрешению ф.982-74, выданной на данную дату специалистом Дирекции по персоналу (при утрате или порчи пластиковой карточки) с документом удостоверяющим личносить;2) отдельных работников (в случаях, не терпящих отлагательства) по решению начальника дежурной команды, согласованному с диспетчером завода. При этом начальник команды должен зарегистрировать входящих ( Ф.И.О., должность, место работы, время и причина входа), с последующим докладом руководству ДЗР ( л.д. 11-22).
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что дисциплинарное взыскание было наложено на истицу за нарушение должностной инструкции и исходит при этом из следующего:
Как указано судом ранее должностная инструкция контролера введена в действие с ДАТА и согласно листка согласования Черкас Т.Д. ознакомлена с нею ДАТА ( л.д.36). В должностной инструкции имеются ссылки на обязанность работника знать Положение о территориальном контроле на ОАО «АЗ «УРАЛ», которое утверждено приказом НОМЕР от ДАТА и соответственно не могло существовать на момент ознакомления истицы с должностной инструкцией.
До Положения о территориальном контроле на предприятии действовало положение о пропускном и внутриобъектном режиме на ОАО «АЗ «УРАЛ», утвержденное Приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА (л.д.77). Дополнением к Положению о премировании в качестве основания для депремирования указано это Положение о пропускном и внутриобъектном режиме на ОАО «АЗ «УРАЛ» и не предусмотрено Положение о территориальном контроле на ОАО «АЗ «УРАЛ». О нарушении истицей Положения о пропускном и внутриобъектном режиме ответчик не указывает.
Доказательств того, что истица была ознакомлена с Положением о территориальном контроле материалы дела не содержат. Ответчиком предоставлен список работников, ознакомленных только с приказом НОМЕР от ДАТА при этом дата ознакомления в нем не указана ( л.д. 23).
Таким образом, исходя из совокупности указанных обстоятельств суд считает, что оспариваемый приказ должен быть отменен.
Кроме того, суд считает, что выбранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не отвечает принципу соразмерности, установленному ст..191 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд считает, что ответчик необоснованно не принял во внимание обстоятельства, по которым истица была вынуждена в свой нерабочий день пройти на территорию завода, а именно то, что ДАТА являлся у истицы последним днем нетрудоспособности после которого она в свой первый рабочий день должна была предъявить документ, подтверждающий причину отсутствия на работе и этот же день (пятница) был для работников бухгалтерии последним рабочим днем перед длительным корпоративным отпуском, что именно это и понудило Черкас Т.Д. в срочном порядке сдать свой листок нетрудоспособности. Также ответчик необоснованно не учел, что Черкас Т.Д. прошла через турникет не самовольно, а по постоянному пропуску, который заблокирован не был, истица сотрудниками дирекции по защите ресурсов задержана не была ни при входе на территорию завода, ни при выходе с завода. При этом Положением о территориальном контроле (п.4.7) обязанность зарегистрировать входящих с последующим докладом руководству ДЗР возложена не Черкас Т.Д., как работка предприятия, а на начальника команды.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в данном случае в связи с изданием приказа НОМЕР истице причинен моральный вред и она испытала определенные нравственные страдания, переживала по этому поводу так как приказ был вывешен на видном месте, с ним были ознакомлены ее коллеги по работе. Суд считает, что в пользу Черкас Т.Д. надлежит взыскать .... компенсации морального и считает, что указанная сумма разумна, справедлива, полностью соответствует степени нравственных страданий истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ директора по защите ресурсов ОАО «Автомобильный завод «Урал» от ДАТА НОМЕР об объявлении контролеру Черкас Т.Д. выговора и депремировании на ... за ДАТА
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» в пользу Черкас Татьяны Дмитриевны .... (...) компенсации морального вреда и в доход местного бюджета госпошлину в размере .... (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: