Дело № 2-3432//2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Кудашкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Сергея Владимировича к Сараждинову Константину Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колосов С.В. обратился в суд с иском к Сараждинову К.В. о взыскании долга по договору займа в размере ..., процентов по договору займа в размере ... и судебные расходы в размере ....
В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому им передано ответчику по ... на срок до ДАТА, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ... в день. Ответчик, в подтверждение займа выдал ему расписку, однако до настоящего времени долг и проценты не уплатил. Считает, что ответчик обязан возвратить ему сумму займа с уплатой процентов по договору.
В судебном заседание истец Колосов С.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что очередность возврата долга и процентов по нему не оговаривались. Первый раз ответчик вернул .... Затем возвратил еще ..., которые по устному соглашению являлись процентами по договору. Проценты ответчик должен был выплачивать с первого дня и до дня возврата долга. Он рассчитывал проценты на день предъявления иска в суд.
Ответчик Сараждинов К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ответчику судом назначен представитель – адвокат Хотенцов Л.В. (л.д. 33, 45, 47).
Представитель ответчика – адвокат Хотенцов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования не признает, в виду отсутствия доказательств передачи денежных средств от истца ответчику, считает, что Сараждинов К.В. надлежащим образом не извещен. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 51).
Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Колосова С.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДАТА между Колосовым С.В. и Сараждиновым К.В., как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Колосов С.В. (займодавец) передала в собственность Сараждинова К.В. (заемщик) деньги в сумме ... сроком до ДАТА, которые Сараждинов К.В. обязывался вернуть в установленный срок с процентами в размере ... в день с ДАТА, в случае не возврата в указанный срок уплачивается процент в размере ... (л.д. 15).
С доводом представителя ответчика – адвоката Хотенцова Л.В. о том, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств, суд не соглашается.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Выдача расписки Сараждиновым К.В. ДАТА, удостоверяет передачу ему истцом объекта займа в сумме ..., а также свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла п.2 ст. 808 ГК РФ, в случае ссылки заемщика при наличии его расписки о получении денежных средств на фактическое не получение им денег от займодавца, именно на заемщике лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.
Доказательств того, что указанная денежная сумма не была передана заемщику Сараждинову К.В., последним не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Сараждинов К.В. своего обязательства по возврату денег не выполнила: ДАТА ответчиком передано истцу ..., а в последующем еще ..., последнюю денежную сумму стороны определили как проценты по договору. Расписка на сумму займа находится у истца. Соответственно, в силу положений ст.ст. 309,408,810 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ... основного долга.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Установленные статьей 319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения.
Договор займа от ДАТА не содержит условий, регулирующих очередность погашения по ним денежных обязательств заемщика. Лица, участвующие в деле, не представили доказательств существования какого-либо иного соглашения, изменяющего в данном случае установленную законом очередность погашения денежных обязательств ответчика перед истцом.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные договором займа от ДАТА составляют ... в день и за период с ДАТА по ДАТА должны быть уплачены истцу в сумме ... ( ... : 100 х ... х 730 (количество дней пользования займом) = ...). Как установлено выше ответчиком возвращены истцу ... в качестве оплаты процентов по договору займа, соответственно размер процентов по договору займа составляет ... (...- ... = ...).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Колосова С.В. в части взыскания договорных процентов (в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере ....
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договорам займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере ..., отказывает.
В настоящее время расписка на получение ..., находится у истца. У суда нет оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено. Как указано судом выше, подлинник расписки находится у истца, каких либо расписок о получении истцом денежных средств от ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией (л.д.14). Поскольку иск удовлетворен, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поскольку исковые требования удовлетворены в размере ..., то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 14), подлежат взысканию с ответчика в размере ... в пользу истца.
Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и в данном случае составляет ... ( ...-...) : 100 х ... + ...=...).
Соответственно, с ответчика Сараждинова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российкой Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сараждинова Константина Владимировича в пользу Колосова Сергея Владимировича ... (...) ... основного долга по договору займа от ДАТА, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... (...) ..., ... (...) ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Колосова Сергея Владимировича к Сараждинову Константину Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа, в части взыскания ... (...) ..., отказать.
Взыскать с Сараждинова Константина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья