Дело 2-3601
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Гаражно-потребительскому кооперативу 18А о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
Установил:
Щепов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпроектсрой» о признании 2-х этажного пристроя к гаражному боксу НОМЕР площадью 44,8 кв.м. самовольной пристройкой и возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки. Впоследствии Щепов А.А. иск уточнил, предъявил исковые требования к ООО «Газпроектсрой» и ГПК-18А о признании 2-х этажного здания (строения) примыкающего к гаражным боксам НОМЕР,НОМЕР и НОМЕР на территории ГПК-18А самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности солидарно осуществить снос самовольной постройки и взыскании с них солидарно расходов на оплату услуг представителя в сумме .... (л.д.14-17).
В обоснование иска указал, что бывший председатель ГПК-18А Титеев А.А. и директор ООО «Газпроектстрой» Ченцов В.П. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации заключили ДАТА договор на строительство 2-х этажного здания, примыкающего к гаражным боксам НОМЕР,НОМЕР и НОМЕР на территории ГПК-18А, назвав это строение как «2-х этажный блок «помещение сторожа», на основании договора осуществили строительство здания на не отведенном для этих целей земельном участке. Кроме того, Ченцов В.П., являясь членом кооператива, самостоятельно пристроил над гаражными боксами НОМЕР,НОМЕР и НОМЕР второй этаж, который использует в своих целях. ДАТА Титеев А.А. и Ченцов В.П. подписали акт-справку НОМЕР выполненных работ и понесенных затрат, подтвердив тем самым то, что именно ГПК-18А и ООО «Газпроектсрой» построили здание «2-х этажный блок «Помещение сторожа». Спорная самовольная постройка не была поставлена на технический учет как незавершенный объект строительства, не стоит на бухгалтерском учете в ГПК-18А и поэтому имеет статус бесхозного имущества. Щепов А.А. является членом кооператива с момента его создания, с ведома и согласия членов правления осенью ДАТА получил разрешение использовать земельный участок под НОМЕР для строительства гаражного бокса. Ранее в ДАТА-ДАТА. правлением кооператива было принято решение о том, что 1-й этаж гаражного бокса НОМЕР будет гаражным боксом Щепова А.А., пристрой на 2-м этаже неофициально будет использоваться как сторожевое помещение, принадлежащее кооперативу, а пристрой на 2-м этаже над боксами НОМЕР и НОМЕР будет административным зданием. Постановлением главы г.Миасса от ДАТА НОМЕР были внесены изменения в план земельно-хозяйственного устройства ГПК-18А и земля площадью 2759,17 кв.м. передана для проездов к гаражным боксам и размещение хозяйственных построек, а 2820,83 кв.м. отведено под гаражные боксы. Исходя из этого постановления размещать сторожевое помещение на земельном участке НОМЕР запрещено. Считает, что самовольной постройкой нарушаются права членов кооператива и его права, так как земельный участок под НОМЕР ранее был передан ему во владение, а из-за наличия на нем постройки он использовать участок для своих личных целей не может.
В судебном заседании истец Щепов А.А., его представитель Биктимиров Е.А. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Газпроектсрой» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представители ответчика ГПК-18А Кучин В.М., Каламбет А.В иск не признали, пояснили, что спорное строение построено на средства членов кооператива и на земельном участке, выделенном ГПК 18А в установленном порядке. Щепов А.А., являясь председателем кооператива, незаконно оформил на свое имя право собственности на земельный участок и спорное строение, указав его в декларации как гаражный бокс. Вступившими в законную силу судебными решениями прекращено право собственности Щепова А.А. на строение и земельный участок. В настоящее время кооперативом оформляются документы для постановки имущества на баланс и регистрации права собственности ГПК 18А на него, для этого строение поставлено на технический учет, получены кадастровый и технический паспорта. Спорное строение оказалось не было принято на баланс кооператива и Также считают, что права истца постройкой не нарушаются, так как он владельцем земельного участка, на котором расположено здание сторожки не является. Просят в иске отказать.
Третье лицо Ченцов В.П. в судебном заседании иск Щепова А.А. считает необоснованным, поскольку здание сторожки было построено законно на земельном участке, отведенном ГПК 18А.
Третье лицо Гаврилюк А.В. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании иск Щепова А.А. считала необоснованным.
Представитель третьего лица ОГУП «ОблЦТИ» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Ранее представитель ОГУП «ОблЦТИ» Грищук С.А. иск Щепова А.А. считала необоснованным, поскольку спорная постройка поставлена на технический учет как «здание сторожки» общей площадью 46,1 кв.м. и признаками самовольной постройки не обладает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Щепова А.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что Щепов А.А. является членом Гаражно-потребительского кооператива № 18А, ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс и земельный участок под НОМЕР в этом гаражном кооперативе, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.61,62).
ДАТА был заключен Договор строительного подряда НОМЕР между ГПК 18А (заказчик) и ООО «Газпроектсрой» (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству 2-х этажного блока «Помещение сторожки» (л.д.25-28).
В период с ДАТА по ДАТА Щепов А.А. являлся председателем кооператива. ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Щепова А.А. на земельный участок площадью 28 кв.м. и на индивидуальный гараж, площадью 44,8 кв.м., этажность 2 под № НОМЕР в Коллективном гараже № 18А.
Государственная регистрация права была осуществлена в порядке Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», то есть, в упрощенном порядке.
Решением Миасского городского суда от ДАТА признаны незаконными и отменены:
постановление Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР;
постановление Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР;
декларация, предоставленная Щеповым А.А. об объекте недвижимого имущества от ДАТА;
запись о государственной регистрации права собственности Щепова А.А. на земельный участок и гаражный бокс НОМЕР в гПК-18А в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА;
прекращено право собственности Щепова А.А. на двухэтажный гаражный бокс НОМЕР общей площадью 44,8 кв.м. и земельный участок площадью 27,7 кв.м. под НОМЕР в кооперативе ( л.д.78-83).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Щепова А.А. без удовлетворения ( л.д.57-58).
Указанными судебными актами установлено, что двухэтажный гаражный бокс НОМЕР был построен на целевые взносы членов кооператива и фактически является помещением сторожа, в нем отсутствуют гаражные ворота в связи с чем в качестве гаражного бокса помещение использовано быть не может.
Щепов А.А. просит снести строение, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за ним и прекращено решением суда, ссылаясь на то, что указанное строение является самовольной постройкой. Суд считает, что указанные доводы истца являются несостоятельными и исходит при этом из следующего:
Постановлением Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА утвержден План земельно-хозяйственного устройства коллективного гаража № 18-А, кооперативу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3730,0 кв.м. (л.д.47).
Постановлением Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА в план внесены изменения, утвержден план земельно-хозяйственного устройства ГПК-18А на земельном участке площадью 5580,0 кв.м. из них 3674,0 кв.м. – земли предназначенные для проездов к гаражным боксам и размещения хозяйственных построек, 1906,0 кв.м. – земли, отведенные гражданам под гаражные боксы. Земельный участок передан кооперативу в аренду (л.д.49).
Постановлением Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА в постановление НОМЕР внесены изменения, утвержден план земельно-хозяйственного устройства кооператива площадью 5580,0 кв.м., в том числе 2759,17 кв.м. земли, предназначенные для проезда и размещения хозяйственных построек и 2820,83 кв.м. земли, отведенные гражданам под гаражные боксы (л.д.51).
ДАТА между Миасским городским округом в лице Администрации МГО и ГПК-18А заключен договор аренды земельного участка НОМЕРг в том числе на участок для проезда к гаражным боксам и размещения хозяйственных построек ( л.д.53-55).
Таким образом, возведенное спорное строение находится на земельном участке, переданном ГПК-18А в аренду в том числе и для размещения хозяйственных построек.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска Щепова А.А. о сносе строения.
После состоявшихся судебных решений, которыми прекращено право собственности Щепова А.А. на гаражный бокс НОМЕР, кооператив предпринимает меры к легализации постройки. Согласно данным Миасского филиала ОГУП «ОблЦТИ» спорное строение поставлено на технический учет и значится как «здание сторожки» общей площадью 46,1 кв.м., имеет назначение как административное, является двухэтажным, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом, составленными по состоянию на ДАТА ( л.д.68-77).
По смыслу ст.3 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст.222 Гражданского кодекса РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Щепов А.А. указывает на то, что спорным строением нарушаются его права ввиду того, что оно расположено на принадлежащем ему земельном участке и препятствует ему распоряжаться участком по своему усмотрению. При этом истец считает, что решением суда была отменена только регистрация его права собственности на земельный участок, а права владения участком он лишен не был.
Указанные доводы истца необоснованны и опровергаются материалами дела. Как следует из решения МИасского городского суда от ДАТА0 года постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О внесении дополнений в постановление Главы города Миасса от ДАТА НОМЕР»Об утверждении плана земельно-хозяйственного устройства коллективного гаража № 18-А и оформлении правоустанавливающих документов на землю» по заявлению Щепова А.А. после слов «передавать гражданам» произведено дополнение « в том числе Щепову А.А. земельный участок НОМЕР» (л.д.81).
Этим же решением суда Постановление Главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА признано незаконным и отменено, а также прекращено право собственности Щепова А.А. на земельный участок и отменна запись о регистрации права собственности истца на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, судебным решением не только прекращено право собственности истца на земельный участок под спорным строением, но и признаны незаконными документы на основании которых было зарегистрировано право собственности Щепова А.а. на земельный участок.
Сохранение постройки возможно только в случае, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность сохранения завершенного строительством объекта, отвечающего признакам самовольной постройки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения или наличия возможности нарушения прав истца или существования угрозы жизни или здоровью граждан Щепов А.А. не предоставил.
Доказательств того, что спорный объект осуществлен строительством с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом также не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сохранение спорного строения прав истца не нарушает, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела судом было отклонено ходатайство представителей ГПК-18А о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела НОМЕР по признакам ст.159 ч.3 УК РФ в отношении Щепова А.А. (л.д.67). При этом суд руководствовался тем, что настоящее дело и уголовное дело между собой не взаимосвязаны и иск Щепова А.А. может быть рассмотрен самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Щепова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», Гаражно-потребительскому кооперативу 18А о признании 2-х этажного здания (строения) примыкающего к гаражным боксам НОМЕР,НОМЕР и НОМЕР на территории ГПК-18А самовольной постройкой и его сносе отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: