2-2282
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Тарасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхиной Марии Васильевны к Хотяновой Татьяне Антоновне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л :
Плюхина М.В. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником нежилого помещения- магазина общей площадью 254,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу : АДРЕС. ДАТА в судебном заседании по делу по иску ООО «УК «Альтернатива» к Плюхиной М.В. о взыскании денежных сумм из представленных суду ООО «УК «Альтернатива» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС от ДАТА ей стало впервые известно о проведении такого собрания, его повестке дня, составе участников, итогах голосования, принятых решениях. Ранее до нее, как собственника помещения в данном многоквартирном доме, никто этих сведений не доводил. Согласно протоколу инициатором собрания явилась собственник квартиры АДРЕС Хотянова Т.А., подписавшая протокол. Считает, что указанное общее собрание от ДАТА года проведено с существенным нарушением закона :
-собрание проведено с грубым нарушением порядка, установленного ст. 45 и 46 ЖК РФ – она, как и многие другие собственники, не были оповещены о проведении собрания, тем самым были лишены возможности участвовать в обсуждении и в голосовании по вопросам повестки дня собрания, до собственников не были доведены итоги голосования, принятые собранием решения;
-собрание не имело необходимого кворума для своего проведения, следовательно, было неправомочным.
Считает, что сведения о кворуме собрания, внесенные в протокол, являются заведомо недостоверными.
Решения оспариваемого собрания нарушают ее права и законные интересы.
Просила :
-признать недействительными и не влекущими юридических последствий решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования по инициативе Хотяновой Т.А., которые изложены в протоколе от ДАТА, по всем вопросам повестки дня;
-признать недействительным и не влекущим юридических последствий договор управления многоквартирным домом от ДАТА заключенный между ООО «УК «Альтернатива» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на основании решений указанного общего собрания от ДАТА.
Истец Плюхина М.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Малькова О.Ю., указала, что поддерживает иск в полном объеме.
Представитель истца Мальков О.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «УК «Альтернатива» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил. В судебном заседании ДАТА представитель ответчика Чурко В.А. иск не признал, просил применить к требованиям Плюхиной М.В. срок исковой давности.
Ответчик Хотянова Т.А. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Плюхиной М. В. Малькова О.Ю., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным.
В соответствии со ст 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещений в данном многоквартирном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание ( ч.3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ч 4). В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны : 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно познакомиться ( ч 5).
В соответствии с ч 5 ст 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по всем вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч 1). Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты их приема ( ч 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны : 1) сведения о лице, участвующем в голосовании ; 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В соответствии со ст 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч3).
Установлено, что в декабре 2007 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС по АДРЕС в г. Миассе в форме заочного голосования с повесткой дня :
1.Выбор способа управления- управление управляющей организацией;
2.Утверждение перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3.Заключение договора на управление многоквартирным домом с Управляющей организацией- ООО «УК «Альтернатива»;
4. предоставление полномочий ООО «УК «Альтернатива» права заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
5. Утверждение порядка внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги – через ООО «УК «Альтернатива»;
6. Утверждение срока проведения очередного общего собрания;
7. Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования, от ДАТА следует, что инициатором общего собрания являлась Хотянова Т.А., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 1001, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании- 760,3, что составляет 76,0 процентов от общего числа голосов собственников помещений. В протоколе указано, что по всем вышеперечисленным вопросам повестки дня приняты положительные решения ( л.д. 99-100).
Судом неоднократно истребовались от ответчиков документы оспариваемого собрания, в том числе сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решение по результатам заочного голосования, при этом ООО «УК «Альтернатива» были представлены только решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ( л.д. 102-139).
Как следует из указанных решений, в них, в нарушение ст 47 ЖК РФ полномочия собственников не подтверждены документами, удостоверяющими их личность, не указан срок и место приема решений собственников ( л.д. 102-139).
Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие факт извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в соответствии с порядком, установленным ст 45 ЖК РФ.
Из показаний свидетелей ФИО7 (собственник квартиры АДРЕС), ФИО8 ( собственник квартиры АДРЕС), ФИО9 (собственник квартиры АДРЕС) следует, что им ничего неизвестно об оспариваемом собрании ДАТА : им никто не сообщал о проведении собрания ни в устной, ни в письменной форме, объявлений на подъездах и в помещениях дома о проведении собрания не размещалось, о том, что ОО «УК «Альтернатива» обслуживает их многоквартирный дом по АДРЕС, они знают из квитанций по оплате за жилье.
Свидетель ФИО7 показала, что в январе 2008 года она пришла в ООО «Жилищный участок-1», директор которого разъяснила ей, что в доме проходило собрание по выбору управляющей компании ООО «УК «Альтернатива», показала ей бюллетень для голосования, разъяснила его пункты, предложила заполнить бюллетень, что она и сделала, поставив в графах галочки. Кроме этого, по предложению директора ООО «Жилищный участок-1» она также расписалась в договоре управления многоквартирным домом.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они не принимали участие в общем собрании собственников помещений 17.12.2007 года, отрицали факт заполнения ими и подписи решений собственника по вопросам, поставленным на голосование на л.д. 108 и л.д. 110 и их подписи в договоре управления многоквартирным домом на л.д. 212-214.
Из представленных ООО «УК «Альтернатива» документов следует, что на общем собрании голосовали собственники помещений, общая площадь квартир которых составляет 1376,7 кв.м., что в процентом отношении составляет 30,69 процента (Расчет : (1376, 7 : 4485,5) х 100 %, где 1376,7- общая площадь квартир собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, 4485,5- общая площадь дома согласно справки ОГУП ОБЛ. «ЦТИ» от 20.08.2010 года ( л.д. 44).
Из изложенного следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС АДРЕС не имело кворум и было неправомочно решать поставленные на повестку дня вопросы, сведения о кворуме оспариваемого собрания, внесенные в протокол, являются недостоверными.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ООО «УК «Альтернатива», действующей на основании Устава и протокола общего собрания собственников помещений от ДАТА («Управляющая организация») и гражданами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС («Собственник»), заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по организации предоставления коммунальных услуг и работ для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по АДРЕС ( л.д. 207-214).
Истец Плюхина М.В. является собственником двух нежилых помещений в АДРЕС : нежилого помещения – магазина общей площадью 254,3 кв.м. на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и акта приема – передачи от ДАТА и нежилого помещения НОМЕР (подвал) общей площадью 94, 6 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности Плюхиной М.В. на указанные нежилые помещения зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДАТА и ДАТА, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 154, 155).
В соответствии с ч 6 ст 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятии такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлялись ходатайства о применении к требованиям Плюхиной М.В. срока исковой давности, обосновывая ходатайство тем, что истец не могла не знать о том, что на протяжении 2,5 лет дом по АДРЕС, как и весь этот микрорайон, обслуживает ООО «УК «Альтернатива».
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено. Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Альтернатива» в судебном заседании ДАТА следует, что у ООО «УК «Альтернатива» нет письменных доказательств, подтверждающих извещение истца о проведении оспариваемого собрания, повестке дня, итогах голосования, принятых решениях.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что Плюхина М.В. уведомлялась о проведении оспариваемого собрания и о принятых на собрании решениях. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что за 10 дней до проведения оспариваемого собрания она вручала уведомление о проведении собрания женщине - собственнику нежилого помещения- магазина по АДРЕС, которая не назвала свою фамилию при получении уведомления, а лично Плюхину М.В. она не знает. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она в середине декабря 2007 года вручала Плюхиной М.В. уведомление о результатах общего собрания, от получения которого Плюхина М.В. отказалась, при этом данный факт не был зафиксирован в письменном виде, актов об отказе от получения уведомления не составлялось.
Доводы ответчика о том, что в ДАТА Плюхина М.В. была ответчиком по делу НОМЕР, в котором в качестве 3 лица выступало ООО «УК «Альтернатива», представитель которой давал объяснения относительно того, что ООО «УК «Альтернатива» является обслуживающей организацией, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов гражданского дела НОМЕР, представитель ООО «УК «Альтернатива» выступал в судебном заседании ДАТА, при этом пояснений относительно того, что ООО «УК «Альтернатива» избрана управляющей компанией не давал ( л.д. 97, 97-оборот).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Плюхина М.В. не извещалась о проведении оспариваемого собрания, не была ознакомлена с повесткой дня, итогах голосования, принятых решениях, узнала о проведении оспариваемого собрания ДАТА при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «УК «Альтернатива» к Плюхиной М.В. о взыскании денежных сумм. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела НОМЕР, в котором в протоколе судебного заседания от ДАТА отражен факт предоставления ООО «УК «Альтернатива» в суд протокол оспариваемого собрания, а в протоколе судебного заседания от ДАТА - ходатайства Плюхиной М.В. о принятии к рассмотрению встречного иска об оспаривании собрания и договора управления многоквартирным домом.
Оспариваемое решение непосредственно нарушает права истца, поскольку в соответствии с п 5 ст 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Отсутствие кворума при проведении собрания возлагает на истца как собственника обязанность по соблюдению и исполнению решений неправомочного собрания.
В силу ст 168 ГК РФ решения неправомочного собрания не могут считаться действительными и не влекут юридические последствия.
При указанных обстоятельствах иск Плюхиной М.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования, изложенные в протоколе от ДАТА и договора управления многоквартирным домом от ДАТА, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС суд считает обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования, изложенные в протоколе от ДАТА.
Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДАТА, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : АДРЕС.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отменить, вынести новое решение. В удовлетворении иска Плюхиной М.В отказать.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.