2-3952\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюевой Светланы Геннадьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о включении периодов работы в специальный стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Тетюева С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Миассе о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА об отказе во включении в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периода работы с ДАТА по ДАТА ( всего 03 месяца 20 дней) в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя и о возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Миассе засчитать указанный период в ее специальный стаж.
Тетюева С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Миассе о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА об отказе во включении в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанных с обучением в высшем учебном заведении с ДАТА по ДАТА ( 28 дней), с ДАТА по ДАТА ( 27 дней), с ДАТА по ДАТА ( 20 дней) и о возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Миассе засчитать указанные периоды в ее специальный стаж.
По каждому из дел заведены отдельные производства.
Определением Миасского городского суда от ДАТА дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения ( л.д. 51).
В судебном заседании истец Тетюева С.Г. иск поддержала, пояснила, что ДАТА она обратилась в ГУ УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком было принято решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности. Ответчик включил в ее специальный стаж 23 года 11 месяцев 23 дня. В ее специальный стаж не был включен период работы с ДАТА по ДАТА в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя, так как детский сад не имел статуса юридического лица и периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанных с обучением в высшем учебном заведении с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, так как данные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
С решением ГУ УПФР в г. Миассе об исключении указанных периодов из ее специального стажа не согласна. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, при этом закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений. С ДАТА по настоящее время она работает в детском саду НОМЕР в должности воспитателя, в период с ДАТА по ДАТА она также работала воспитателем, ее должностные обязанности не менялись, ее вины в том, что администрация образовательного учреждения, где она работала, не оформила учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства РФ «Об образовании» и нормами ГК нет.
Считает, что поскольку до обучения в высшем учебном заведении и после его обучения она работала в образовательном учреждении с детьми на педагогической должности, то оспариваемые ею периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка необоснованно исключены из ее специального стажа.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Миассе Курбако Е.Н. иск не признала, пояснила, что период работы истца с ДАТА по ДАТА в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад НОМЕР» не засчитан в специальный стаж, так как не выполнено требование ч 2 ст12 Закона РФ «Об образовании», согласно которой все образовательные учреждения являются юридическими лицами. Периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА не засчитаны в специальный стаж истца, так как данные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Тетюевой С.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 п 1 ст 27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Установлено, что ДАТА истец Тетюева С.Г. представила в ГУ УПФР в г. Миассе документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п 1 ст 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА ( протокол НОМЕР), рассмотрев документы Тетюевой С.Г., засчитала в ее специальный стаж периоды работы, составляющие 23 года 11 месяцев 23 дня. В специальный стаж истца не были включены следующие оспариваемые периоды :
-с ДАТА по ДАТА ( всего 03 месяца 20 дней) в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя, так как детский сад не имел статуса юридического лица ;
- периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанных с обучением в высшем учебном заведении с ДАТА по ДАТА ( 28 дней), с ДАТА по ДАТА (27 дней), с ДАТА по ДАТА (20 дней), так как данные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Как следует из трудовой книжки истца Тетюевой С.Г., ДАТА она была принята на работу воспитателем 2 категории в детский сад № 69 Отдела детских дошкольных учреждений; ДАТА уволена с переводом в МГУ «Управление образования», ст. 29 п 5 КЗоТ РФ; ДАТА принята в МГУ МДОУ НОМЕР воспитателем 1 категории; на основании постановления Главы г. Миасса № 823 от 17.11.1999 года дошкольное учреждение имеет название Муниципальное дошкольное образовательное учреждение : детский сад общеразвивающего вида НОМЕР. До настоящего времени истец работает в МДОУ детский сад общеразвивающего вида воспитателем 1 квалификационной категории ( л.д. 16-18).
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение : детский сад общеразвивающего вида НОМЕР (МДОУ НОМЕР) было зарегистрировано Миасским городским Советом депутатов 21.12. 1998 года за регистрационным номером 153-3, что подтверждено Уставом МДОУ : детский сад общеразвивающего вида НОМЕР ( л.д. 55-70).
В судебном заседании установлено, что в связи с вступлением в силу Закона РФ «Об образовании» истец Тетюева С.Г. на другую работу не переводилась, ее должностные обязанности не менялись. Вина истицы в том, что администрация образовательного учреждения, в котором она работала, не оформила учредительные документы в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании» и нормами ГК РФ, нет. Факт работы истицы и ее должность подтверждены трудовой книжкой.
Отказ ответчика включить в специальный стаж истца указанный период работы суд считает незаконным, нарушающим гарантированное ч 1 ст 39 Конституции РФ право граждан на социальное обеспечение, предусмотренное п.п. 10 п 1 ст 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории России независимо от организационно-правовых форм и подчиненности. При этом пенсионное законодательство не содержит требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию исходить из правового статуса образовательного учреждения, которое должно быть в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица. Предъявление такого требования означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в сфере образования.
С учетом изложенного исковые требования Тетюевой С.Г. о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА об отказе во включении в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периода работы с ДАТА по ДАТА ( всего 03 месяца 20 дней) в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя и о возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Миассе засчитать указанный период в ее специальный стаж суд считает обоснованными.
В соответствии со ст 173 ТК РФ работникам, направляемым на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
При этом дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В судебном заседании установлено, что в спорный период истец обучалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет», что подтверждено дипломом ВСВ 0920256, выданным на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДАТА ( л.д. 48).
В период обучения истцу Тетюевой С.Г. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы, что подтверждено справкой № 145, выданной МДОУ НОМЕР, о том, что Тетюева С.Г. находилась в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию в следующие оспариваемые периоды : с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА ( л.д. 74). В указанные периоды работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, соответственно, оспариваемые истцом периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках должны быть включены в ее специальный трудовой стаж.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА НОМЕР (протокол НОМЕР) в части отказа во включении в специальный стаж Тетюевой Светланы Геннадьевны периода работы с ДАТА по ДАТА в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя и периодов нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанных с обучением в высшем учебном заведении с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе засчитать в специальный стаж Тетюевой Светланы Геннадьевны период работы с ДАТА по ДАТА в детском саду НОМЕР Миасского ГорОНО в должности воспитателя и периоды нахождения в дополнительных отпусках с сохранением среднего заработка, связанных с обучением в высшем учебном заведении с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: