Дело 2- 3406
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к Водянникову Дмитрию Владимировичу, Ткачевой Ирине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Водянникову Д.В., Ткачевой И.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Ткачевой И.Ю. и Водянниковым Д.В. был заключен кредитный договор на сумму .... на приобретение квартиры, расположенной по адресу АДРЕС по договору купли-продажи квартиры/комнаты с использованием заемных средств от ДАТА. Срок кредита был установлен равным ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... Погашение задолженности должно было осуществляться должниками ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Ответчики частично долг вернули, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестали. После уточнения исковых требований банк просит взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме .... из которых ... основной долг, .... проценты по договору, .... неустойка на просроченный основной долг, ... неустойка на просроченные проценты, просит взыскать расходы по госпошлине в размере ... коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по АДРЕС путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ... руб.. Начисление процентов за пользование непогашенной суммой займа производить по день фактического возврата долга.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» Ростилов П.В. иск поддержал.
Ответчик Водяников Д.В. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов по договору, не оспаривает порядок расчета неустойки, но считает, что ее размер слишком завышен. Также пояснил, что он в настоящее время не имеет возможности погасить просроченный основной долг и просроченные проценты по договору.
Ответчик Ткачева И.Ю. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает что иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению частично.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Водянниковым Д.В., Ткачевой И.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме .... на срок ... с даты фактического предоставления кредита. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ... (л.д.16-30).
Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Водянниковым Д.В., Ткачевой И.Ю. по договору купли-продажи с использованием заемных средств Б\Н от ДАТА в собственность квартиры, расположенной по адресу АДРЕС – квартира предмет ипотеки стоимостью .....
Кредит обеспечен залогом указанной квартиры, залоговая стоимость квартиры установлена соглашением сторон в сумме ... руб. (пункты 1.4.1,1.4.2 договора).
ДАТА заключен Договор купли-продажи квартиры/комнаты с использованием кредитных средств в соответствии с которым в собственность Водянникова Д.В. перешла квартира, расположенная по адресу АДРЕС(л.д.31-35). Право собственности Водянникова Д.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА с ограничением в виде ипотеки, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.48).
В силу положений кредитного договора ответчики Водяников Д.В. и Ткачева И.Ю.выступают в качестве солидарных заемщиков.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДАТА банк направил ответчикам уведомление о том, что по состоянию на ДАТА у них имеется задолженность перед банком по основному долгу в размере .... ( л.д.49).
ДАТА банк направил повторное уведомление о наличии задолженности по состоянию на указанную дату в размере .... ( л.д. 50).
До настоящего времени ответчики просрочку по основному долгу, процентам по договору перед банком не оплатили.
По данным лицевого счета просроченная задолженность ответчиков по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА составляет ...., общая сумма основного долга по кредитному договору составляет ...., указанная сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по возврату долга, суд считает правомерным требование банка о взыскании с них данной суммы долга по кредитному договору.
Соглашением сторон установлено, что размер процентов начисляемых по кредиту составляет .... Согласно п.3.2 договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня по выписке банка, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
За период с ДАТА по ДАТА начислено процентов в размере ...., в счет погашения процентов должниками уплачено ...., задолженность по процентам составила .....
Размер процентов по договору ответчиком также не оспаривается. Как следует из предоставленного истцом расчета при недостаточности средств для погашения задолженности по кредитному договору произведенный должниками платеж погашался в порядке, установленном ст.319 гражданского кодекса РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года где указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты по договору в размере, указанном в иске за минусом ... руб. внесенных ответчиком в счет погашения долга ДАТА по приходно-кассовому ордеру НОМЕР, что составляет .... ( л.д.139).
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплаты процентов по нему в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу указанного пункта договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составит .... и размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составит ... за период по ДАТА по ДАТА, всего ....
При этом суд считает, что требуемая банком неустойка в указанном выше размере явно завышена. Определяя размер неустойки суд считает, что установленный сторонами процент за нарушение обязательств по кредитному договору, является чрезвычайно высоким ( ..., соответственно размер требуемой банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным размер неустойки снизить до ...
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно Отчета НОМЕР-А ФИО7 рыночная стоимость квартиры по АДРЕС, принадлежащей Водянникову Д.В. составляет ... руб. ( л.д.76-97). Указанная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, исходя из положений указанных выше правовых норм, суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере ... руб..
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере 17468 руб.28 коп., что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Водянникова Дмитрия Владимировича, Ткачевой Ирины Юрьевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА : основной долг в размере ...), проценты по договору в размере ..., неустойку в размере ... ... расходы по госпошлине в размере ..., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Водянникову Дмитрию Владимировичу квартиру, расположенную по адресу АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...
Взыскать с Водянникова Дмитрия Владимировича, Ткачевой Ирины Юрьевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДАТА до фактического возврата долга из расчета ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: