Дело 2-3065
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балановой Зои Александровны, Титова Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Сагдееву Гафиатулле Гафифовичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Баланова З.А. обратилась в суд с иском к Сагдееву Г.Г., ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю ... НОМЕР в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб. В обоснование иска указала, что ДАТА водитель Сагдеев Г.Г., управляя автомобилем совершил съезд с проезжей части в результате чего автомобиль и прицеп получили механические повреждения. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в страховой компании куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым событием и выплатила истице страховое возмещение в сумме ... руб.. Истица полагая, что указанная сумма занижена и не соответствует размеру, необходимому для восстановления поврежденного автомобиля, обратилась в ФИО13 для определения размера ущерба. Согласно заключения ФИО14 стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. в связи с чем истица просит взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение.
Титов А.В. обратился в суд с иском к Сагдееву Г.Г., ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба, причиненного прицепу ...НОМЕР в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере .... В обоснование иска указал, что ДАТА водитель Сагдеев Г.Г., управляя автомобилем совершил съезд с проезжей части в результате чего автомобиль и прицеп получили механические повреждения. Прицеп ... на момент ДТП был застрахован в страховой компании, согласно полиса страховая сумма установлена в размере ... руб. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым событием и выплатила истцу ..... Истец полагая, что указанная сумма занижена и не соответствует размеру, необходимому для восстановления поврежденного прицепа, обратился в ФИО15 где было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб..Титов А.В. просит взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение в размере ...
Определением суда дела объединены в одно производство.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят в пользу Балановой З.А. взыскать со страховой компании не выплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., с Сагдеева Г.Г. взыскать ... руб. компенсации морального вреда причиненного истице повреждением транспортного средства, ... руб. расходы на оплату услуг представителя. В пользу Титова А.В. взыскать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., с Сагдеева Г.Г. взыскать ... руб. ущерба необходимого для восстановления транспортного средства, ... руб. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. ( л.д.142, том 2).
В судебном заседании истец Титов А.В., его представитель Тютиков И.Г. иск подержали.
Истица Баланова З.А. в судебном заседании не участвовала, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истицы Титов А.В., Тютиков И.Г. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Балашов А.А. в судебном заседании иски не признал, пояснил, что представленные истцами заключения ФИО16» не могут быть приняты во внимание, так как при оценке оценщик использовал программный продукт ..., разработанный ..., при этом в заключении не приложен сертификат на право использования данной программы. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения для ремонта прицепа ... в размере .... с учетом износа запасных частей, причина разницы в размере ущерба определенного истцом и страховой компанией состоит в том, что оценщик истца необоснованно в стоимость заменяемых запасных частей включил замену рамы стоимостью ... руб.. Страховая компания считает, что исходя из характера повреждений рама может быть отремонтирована и в замене не нуждается. Также заключение истца имеет ряд других недостатков. Кроме того, при страховании транспортного средства сотрудником страховой компании были допущены ряд нарушений, в полисе не указан конкретный страховой риск, в соответствии со страховым полисом прицеп ... застрахован на сумму ... руб., при этом конкретный процент действительной стоимости, на которую застраховано транспортное средство в полисе не указан. Истец при подаче заявления на страхование не сообщил страховой компании действительную стоимость имущества на момент страхования, соответственно страховой компанией была взята условная сумма в размере ... руб.. Поскольку сумма ущерба, указанная истцом превышает стоимость транспортного средства, указанную в полисе, то при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из полной конструктивной гибели транспортного средства, однако ни один из оценщиков об этом в заключении не указывает. Считает, что в отношении прицепа ... необходимо провести еще одну товароведческую экспертизу. По аналогичным основаниям ответчик считает необоснованным иск Балановой З.А. и предоставленное ею заключение ФИО17 Причина разницы в размере ущерба состоит в том, что оценщик истицы включает в ущерб замену каркаса кабины, а страховая компания считает. Что необходимости проводить замену нет. При этом ответчик признал, что страховое возмещение в сумме .... было определено страховой компанией также неверно ввиду недостоверности заключения их оценщика, уже при рассмотрении дела ответчик произвел новую оценку ущерба и согласно заключения от ДАТА ущерб причиненный автомобилю ... составил ... руб., ответчик готов произвести доплату страхового возмещения. В страховом полисе также не указан процент действительной стоимости транспортного средства. Кроме того, в обоих полисах выгодоприобретателем указано ФИО18 соответственно истцы не имеют права на страховое возмещение. ( л.д. 71, 180-182 том 2, л.д. 16 том 3).
Ответчик Сагдеев Г.Г. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель третьего лица ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иски Титова А.В. и Балановой З.А. подлежит удовлетворению частично.
В силу п.1,2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса ), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя ), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Материалами дела установлено, что Баланова З.А. является собственником автомобиля ... НОМЕР , регистрационный знак .... транспортное средство застраховано в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по риску «Ущерб», срок страхования с ДАТА по ДАТА, страховая сумма определена в размере ... руб., что подтверждается Полисом страхования автотранспортных средств НОМЕР НОМЕР, заявлением на страхование от ДАТА актом осмотра транспортного средства ( л.д. 81-83 том 1, л.д.162-164 том 2).
Титов А.В. является собственником прицепа ...НОМЕР регистрационный знак ... Транспортное средство застраховано в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок страхования с ДАТА по ДАТА, страховая сумма определена в размере ... руб., что подтверждается заявлением на страхование от ДАТА, приложением к нему, актом осмотра транспортного средства, сообщениями страховой компании (л.д.165-167 том 2).
С заявлениями о страховании транспортных средств в страховую компанию обращался Титов А.В. в том числе как представитель Балановой З.А., его полномочия удостоверены доверенностью (л.д.5 том 1), выгодоприобретателем в полисах указано ФИО19
ДАТА страховщиком и страхователями были подписаны дополнительные соглашения к Полисам страхования автотранспортных средств от ДАТА, в Полисы внесены изменения о том, что в связи с погашением кредита перед ФИО20 считать выгодоприобретателем по Полису страхования Титова А.В. ( л.д. 76, том 2, л.д.84, том 1).
ДАТА водитель Сагдеев Г.Г. на автомобиле ... с прицепом ... на АДРЕС совершил съезд с проезжей части в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, схемой ДТП, объяснениями водителя Сагдеева Г.Г. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 6-13 том 1).
Оценщиком, назначенным страховой компанией был составлен Акт осмотра транспортного средства. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение Титову А.В. за автомобиль ... в размере ... руб., что подтверждается Страховым Актом НОМЕР от ДАТА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д.33, 77 том 1).
Стоимость ущерба автомобиля ... определена ответчиком на основании Отчета оценщика ФИО9 НОМЕР от ДАТА ( л.д.86-93 том 1).
Согласно п.10.6.3.1 Правил комбинированного страхования возмещению по риску «Ущерб» подлежат стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем ( в том числе стоимость работ по замене т ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов). Замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены. При этом страховщик имеет право потребовать, а страхователь обязан передать страховщику замененные поврежденные детали и узлы.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения ДАТА заключил договор НОМЕР на оказание услуг по автотехнической экспертизе транспортного средства с ФИО21» (л.д.40 том 1).
Согласно Заключения НОМЕР ФИО22 стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства ... по состоянию на ДАТА составляет ... руб. ( л.д.16-53 том 1).
Суд считает, что страховая компания необоснованно выплатила истцу страховое возмещение в указанном выше размере и считает необходимым при определении размера подлежащего к выплате страхового возмещения исходить из заключения ФИО23, достоверность которого у суда сомнений не вызывает. Так исполнитель указанного заключения ФИО8 является членом ..., имеет длительный стаж экспертной работы, ФИО24 является участником ..., соответствующую лицензию НОМЕР.
Заключение ФИО25 выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г. в нем указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы и выводы по каждому из поставленных вопросов, учтен износ транспортного средства ...
Кроме того, изложенные в заключении ФИО26 выводы подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО10, работающим в ФИО27 в должности автоэксперта.
В судебном заседании установлено, что и ФИО28» и оценщик ФИО9 при расчете ущерба руководствовались одним и тем же Актом осмотра транспортного средства составленного ДАТА представителем страховой компании, при этом в акте указаны повреждения транспортного средства без указания степени повреждения, нуждаемости в ремонте либо замене.
Из пояснений сторон и пояснений специалистов ФИО10 и ФИО9 установлено, что разница в размере ущерба по отчетам истца и ответчика состоит в том, что ФИО29 в стоимость подлежащих замене запасных частей включает замену каркаса (кабины) неокрашенного стоимостью ... руб. и соответственно работы по полной окраске кабины стоимостью ... руб., работы по разборке и сборке кабины. Оценщик ФИО9 считает, что повреждения кабины могут быть устранены путем проведения ремонта.
Специалист ФИО10 в судебном заседании поддержал заключение ФИО30 кроме того, выводы оценщика подтверждены письменными доказательствами: согласно справки ... по технологии ... работы по ремонту и замене лонжерона кабины не производятся, лонжерон как запасная часть не поставляется отдельно, при данной неисправности производится замена каркаса кабины целиком ( л.д. 30, том 1).
... является авторизованной станцией технического обслуживания ... и имеет право выполнять гарантийный ремонт, техническое и сервисное обслуживание транспортных средств ..., а также продавать оригинальные запасные части, что подтверждается соответствующим Сертификатом ( л.д.32 том 1).
Не принимая во внимание заключение ФИО9 суд учитывает также то, что при рассмотрении дела оценщиком был составлен еще один Отчет НОМЕР от ДАТА по которому затраты на восстановительный ремонт этого же транспортного средства с учетом износа ... составляют уже ... руб. (л.д.186-218, том 2).
В судебном заседании Титов А.В. пояснил, что автомобиль ... фактически восстановлен, ремонт производился своими силами, часть деталей для замены приобреталась на рынке. В материалах дела имеются квитанция и акт выполненных работ о приобретении Титовым А.В. кабины стоимостью ... руб., фрагмента рамы стоимостью ... руб.( л.д.10-11, том 3).
Таким образом, поскольку в заключении ФИО31 предусмотрены замена кабины и поперечины рамы, фактические расходы истца по замене меньше суммы, указанной в заключении, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта с учетом фактических расходов истца в сумме ... руб. из расчета :
... руб. ( стоимость восстановительного ремонта по заключению ФИО32 – ... руб. (стоимость кабины по заключению эксперта) – ... руб. ( стоимость поперечины рамы по заключению эксперта)= ... руб. (фактические расходы истца по приобретению кабины и поперечины рамы) = ... руб.;
с учетом ... износа стоимость восстановительного ремонта составит ... руб..
Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... руб., то размер доплаты в пользу Балановой З.А. составит ...
Страховое возмещение за ущерб, причиненный прицепу ... страховая компания выплатила Титову А.В. в размере ... что подтверждается Страховым Актом НОМЕР от ДАТА и платежным поручением ( л.д. 21, 69 том 2).
Стоимость ущерба прицепа ... определена ответчиком на основании Отчета оценщика ФИО9 НОМЕР от ДАТА ( л.д. 93-99 том 2).
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения ДАТА заключил договор НОМЕР на оказание услуг по автотехнической экспертизе транспортного средства с ФИО33 (л.д.40 том 2).
Согласно Заключения ДАТА ФИО34 стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства ... по состоянию на ДАТА составляет ... руб. ( л.д.16-45 том 2).
Суд считает, что страховая компания необоснованно выплатила истцу страховое возмещение в размере ... и считает необходимым при определении размера подлежащего к выплате страхового возмещения исходить из заключения ФИО35, достоверность которого у суда сомнений не вызывает по тем же основаниям, которые указаны судом относительно автомобиля ...
Изложенные в заключении ФИО36 выводы также подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО10, работающим в ФИО37 в должности автоэксперта.
В судебном заседании установлено, что и ФИО38 и оценщик ФИО9 при расчете ущерба руководствовались одним и тем же Актом осмотра транспортного средства составленного ДАТА представителем страховой компании.
Из пояснений сторон и пояснений специалистов ФИО10 и ФИО9 установлено, что разница в размере ущерба по отчетам истца и ответчика состоит в том, что ФИО39 в стоимость подлежащих замене запасных частей включает замену рамы стоимостью ... руб. и соответственно работы по замене. Оценщик ФИО9 считает, что повреждения рамы могут быть устранены путем ремонта в сборе – посредством применения сварки.
Специалист ФИО10 в судебном заседании поддержал заключение ФИО40, пояснил, что заводом-изготовителем ремонт подобных повреждений не предусмотрен. Кроме того, рама является основной несущей конструкцией, влияющей на грузоподъемность прицепа и соответственно на безопасность дорожного движения, прочность рамы рассчитана конструктивно и после сварочных работ прочность будет нарушена. Выводы оценщика подтверждены также письменными доказательствами: рекомендациями специалиста ( л.д.28-29 том 2) и справкой ФИО41 о том, что в связи с конструктивными особенностями ремонта несущих конструкций, руководствуясь требованиями безопасности при эксплуатации автомобильной техники, возможностью возникновения негативных последствий в период эксплуатации ремонт неисправного лонжерона невозможен, безопасная эксплуатация прицепа ... возможна только после замены рамы транспортного средства (л.д.35 том 2).
Не принимая во внимание заключение ФИО9 НОМЕР суд учитывает также, что при оценке стоимости ущерба оценщиком не учтены такие повреждения прицепа ... как сломанные задний левый и задний правый фонарь, повреждения левой передней стойки борта, выводы относительно этих повреждений отсутствуют при том, что в Акте осмотра повреждения зафиксированы. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности отчета НОМЕР.
В соответствии с п.10.7.1 комбинированных Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного автотранспортного средства, определяемого согласно п.4.2.3 Правил за время действия договора страхования (полиса) за вычетом стоимости деталей и остатков автотранспортного средства, годных для дальнейшего использования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» за вычетом расходов на дефектовку (разборку)автотранспортного средства, необходимых для определения размера ущерба, если иное не предусмотрено договором 9полисом).
Согласно п.4.2.3 Комбинированных Правил страхования транспортных средств при заключении договора страхования (полиса) на срок более 1 года страховая сумма может определяться исходя из действительной стоимости аналогичного нового автотранспортного средства в соответствии с нормами износа застрахованного автотранспортного средства. В период действия договора страхования (полиса) применяется следующие нормы износа автотранспортного средства (в процентах от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации – 20% ( за первый месяц -3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку сумма ущерба прицепа ... по заключению ФИО42 составляет ... руб., а страховая сумма по полису указана ... руб., то сумма страхового возмещения должна быть определена как при полной конструктивной гибели транспортного средства.
Суд с указанными доводами согласиться не может, так как ни в заключении ФИО43 ни в заключении ФИО9 не указано о полной конструктивной гибели транспортного средства. Кроме того, ответчик в своем отзыве по делу сам указывает на то, что по вине сотрудника страховой компании, страховавшего транспортные средства, в полисе страховая сумма указана идентично стоимости самого транспортного средства и не указан конкретный процент действительной стоимости, на которую застрахован автомобиль.
Исходя из этого, учитывая, что вины истца в недостоверности данных полисов не имеется, суд считает необходимым в пользу Титова А.В. взыскать страховое возмещение исходя из суммы ущерба по заключению ФИО44 с учетом износа, установленного п.4.2.3 Комбинированных Правил страхования. За период действия полиса с ДАТА по ДАТА износ составит ...Размер доплаты страхового возмещения составит ... из расчета: ...
Поскольку суд отклонил доводы ответчика о расчете суммы страхового возмещения как при полной конструктивной гибели транспортного средства ... то судом отклонено и ходатайство ответчика о проведении по делу автотовароведческой экспертизы. При этом суд также учитывал, что настоящее дело находилось в производстве суда длительное время – с ДАТА, ответчик до судебного заседания ДАТА в своих возражениях на полную конструктивную гибель прицепа ... не ссылался и ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.
Также при рассмотрении спора судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Заключения ФИО45 являются неправомочными, так как при оценке оценщик использовал программный продукт ... разработанный ..., при этом в заключении не приложен сертификат на право использования данной программы. Суд считает, что данные обстоятельства юридически значимыми не являются, о недостоверности представленных заключений не свидетельствуют.
По смыслу приведенных выше норм материального права, регулирующих правоотношения по договору страхования, при наступлении страхового случая истец имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты сумм возмещения вреда. Исходя из положений ст.ст. 1079 п. 3, 1064 Гражданского кодекса РФ, возмещение сумм сверх установленной страховой выплаты, истец вправе требовать от причинителя вреда.
Поскольку ущерб, причиненный прицепу ... превышает страховую сумму, то в пользу Титова А.В. с Сагдеева Г.Г., как причинителя вреда, должно быть взыскано ...
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать :
- причинении ему вреда ;
- степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются ;
- причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ;
- размер компенсации вреда.
Баланова З.А. просит взыскать с Сагдеева Г.Г. ... руб. компенсации морального вреда. Свои требования о компенсации морального вреда истица обосновывает повреждением принадлежащего ей транспортного средства, то есть нарушением ее имущественных прав, что в силу прямого указания ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации не является основанием для возмещения морального вреда. При этом доказательств того, что Сагдеев Г.Г. посягал на принадлежащие Балановой З.А. нематериальные блага (здоровье, жизнь и др.) истицей суду не представлено. При изложенных обстоятельствах требования Балановой З.А. о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы.
Согласно ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что Титов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., Баланова З.а. в размере ... руб. Поскольку иски удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить эти расходы за счет ответчика ОАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Титову А.В. в размере ... руб., Балановой З.А. в размере ... руб., за счет Сагдеева Г.Г. истцу Титову А.В. ... руб.. Суд считает, что указанная сумма разумна и полностью соответствует объему оказанной истцам юридической помощи.
Также исходя из положений ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым возместить истцам расходы по госпошлине за счет страховой компании Титову А.В. в сумме ...., Балановой З.А. в размере ...., за счет ответчика Сагдеева Г.Г. истцу Титову А.В. в размере ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Балановой Зои Александровны ... руб. (...) доплату страхового возмещения, ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... расходы по госпошлине, в пользу Титова Александра Владимировича ... доплату страхового возмещения, ... расходы на оплату услуг представителя, ... расходы по госпошлине.
Взыскать с Сагдеева Гафиатуллы Гафифовича в пользу Титова Александра Владимировича ... ущерб, ... расходы по госпошлине, ... расходы на оплату услуг представителя.
В иске Балановой Зои Александровны о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части иска Балановой Зом Александровны, Титова Александра Владимировича о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: