Дело 2-3697
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
С участием прокурора Абрамова М.С.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутасовой Сании к Бутасовой Ирине Владимировне о выселении, встречному иску Бутасовой Ирины Владимировны к Бутасовой Сание о сохранении права пользования жилым помещением,
установил:
Бутасова С. обратилась в суд с иском к Бутасовой И.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления другого жилья. В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДАТА является собственником квартиры, в квартире также была зарегистрирована жена сына Бутасова И.В.. ДАТА года брак ответчицы с сыном истицы был расторгнут, с указанного времени Бутасова И.В. в квартире не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Бутасова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Бутасовой С. О сохранении за нею права постоянного бессрочного пользования квартирой. В обоснование иска указала, что ДАТА зарегистрировала брак с Бутасовым Р.А. с этого же времени она проживала и была зарегистрирована в квартире по АДРЕС., там же у супругов родилось 2-е несовершеннолетних детей. При заключении договора приватизации в ДАТА она написала заявление об отказе от участия в приватизации, но продолжала проживать в квартире. В ДАТА году ее отношения с супругом испортились в связи с чем ДАТА брак был расторгнут, после чего Бутасов Р.А. стал всячески препятствовать ее проживанию в квартире, отобрал у нее ключи от квартиры, сменил замок на входной двери. С целью избежать конфликты истица сняла квартиру по другому адресу. Считает, что несмотря на ее отказ от участия в приватизации, она имеет право пользоваться спорной квартирой и проживать там, другого жилья она не имеет и приобрести себе жилье она не имеет возможности.
В судебном заседании истец – ответчик Бутасова С. не участвовала, о слушании дела извещена. Ее представитель Бутасов Р.А. в судебном заседании иск Бутасовой С. поддержал, встречный иск не признал, считает, что поскольку Бутасова И.В. собственником квартиры не является и перестала быть членом семьи собственника, то должна быть выселена из квартиры.
Ответчик-истец Бутасова И.В. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Бутасов Р.А., который в судебном заседании иск Бутасовой С. поддержал, встречный иск считает необоснованным.
Выслушав пояснения третьего лица, представителя истца-ответчика Бутасова Р.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Бутасовой С. не обоснованным, а встречный иск обоснованным, суд считает необходимым иск Бутасовой И.В. удовлетворить, а в иске Бутасовой С. отказать.
Исходя из положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2). Аналогичное положение закреплено ст. 288 ГК РФ.
Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что Бутасова Сания и ФИО1, ДАТА года рождения являются собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу АДРЕС, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 7,8.)
Согласно справки паспортного отдела в квартире зарегистрированы Бутасова Сания, ее сын Бутасов Ринат Айдаровитч, его жена Бутасова Ирина Владимировна и их сын ФИО1 ( л.д. 5).
ДАТА брак Бутасова Р.А, и Бутасовой И.В. прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака ( л.д. 23).
Как следует из исковых заявлений, пояснений Бутасова Р.А. фактически в квартире проживает он с сыном ФИО1, сама Бутасова С. в квартире не живет, а ответчик-истец Бутасова И.В. с дочкой ДАТА года рождения в квартире не проживает с ДАТА ДАТА после расторжения брака.
Суд считает, что в данном случае за Бутасовой И.В. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой и исходит при этом из следующего:
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что Бутасова И.В. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и была зарегистрирована там ДАТА, что подтверждается копией ее паспорта и копией поквартирной карточки ( л.д.19,24).
ДАТА Бутасовой С. было подана заявление о приватизации квартиры на 2-х членов семьи: саму Бутасову С. и внука ФИО1 ( л.д. 26).При этом ответчик-истец Бутасова И.В. написала заявление с отказом от участия в приватизации ( л.д.28). Аналогичные заявления написали Бутасов Р.А. и его сестра ФИО7, которая в то время также была зарегистрирована в квартире ( л.д.29).
Таким образом, Бутасова И.В. на момент приватизации проживала, была зарегистрирована в спорной квартире и имела равное с нанимателем право пользования квартирой. Доказательств обратного Бутасовой С. суду не предоставлено.
В судебном заседании Бутасов Р.А. не оспаривал то обстоятельство, что причиной выезда Бутасовой И.В. из квартиры явились их неприязненные отношения, что она другого жилья не имеет и снимает квартиру. Свидетель ФИО8 также пояснил, что Бутасова И.В. выехала из квартиры в связи с тем, что Бутасов Р.А. попросил ее освободить квартиру и что Бутасов Р.А. намерен создать новую семью и поэтому не желает, чтобы ответчица была прописана в квартире.
При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ за Бутасовой И.В., несмотря на то, что она расторгла брак с Бутасовым Р.А., сохраняется право пользования спорной квартирой, а исковые требования Бутасовой С. о вселении являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить за Бутасовой Ириной Владимировной право пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС.
В иске Бутасовой Сании к Бутасовой Ирине Владимировне о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: