Дело № 2-140/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Светланы Михайловны, Купцова Дмитрия Сергеевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Купцова С.М., Купцов Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что ДАТА на основании договора найма жилых помещений на состав семьи два человека она и сын Купцов Д.С. была предоставлена комната НОМЕР в общежитии по АДРЕС. Они вселились в комнату, оплачивают коммунальные платежи. Просят:
- признать за Купцовой С.М. ? долю в праве на АДРЕС общей площадью 16,2 кв. м, в порядке приватизации;
- признать за Купцовым Д.С. ? долю в праве на АДРЕС общей площадью 16,2 кв. м, в порядке приватизации.
Истцы Купцова С.М. и Купцов Д.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 44,45), причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 48), причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 47), причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску Купцовой Светланы Михайловны, Купцова Дмитрия Сергеевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации было назначено на ДАТА на 16-30 часов. Истцы Купцова С.М. и Купцов Д.С. были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 16-30 часов, истцы Купцова С.М. и Купцов Д.С. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску Купцовой Светланы Михайловны, Купцова Дмитрия Сергеевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Купцовой Светланы Михайловны, Купцова Дмитрия Сергеевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Истцы Купцова Светлана Михайловна, Купцов Дмитрий Сергеевич вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истцы Купцова Светлана Михайловна, Купцов Дмитрий Сергеевич представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: