Дело № 2-3900/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помешкина Александра Павловича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Помешкин А.П. обратился в суд с исковым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что ДАТА Управлением Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в назначении ему пенсии по Списку № 2. В специальный стаж не засчитан период работы в Миасском производственном автотранспортном объединении с ДАТА по ДАТА в качестве водителя «БелАЗа».
Считает коллегиальное решение незаконным. Просит:
- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии,
- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в специальный стаж период работы с ДАТА по ДАТА;
- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА.
Истец Помешкин А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ и представитель третьего лица ОАО «Тургоякское рудоуправление» в суд не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д.40, 42).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Помешкина А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Установлено, что ДАТА Помешкин А.П. Г.В. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.43-46).
Коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА НОМЕР (протокол НОМЕР) Помешкину А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку он не имеет специального стажа для назначения пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.6, 7-11). При этом, в специальный стаж истца не включен период работы с ДАТА по ДАТА в качестве водителя «БелАЗа» в Миасском производственном автотранспортном объединении, поскольку не представлена справка, уточняющая характер работы, предприятие ликвидировано.
Истец просит включить в специальный стаж период работы с ДАТА по ДАТА.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.
Разделом I «Горные работы» подразделом 1 «а» Списка № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено водителям автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (позиция 2010100а-11442).
Установлено, что ДАТА истец был принят в ПАТО водителем на автомобиль «БелАЗ» с месячной стажировкой, ДАТА допущен к самостоятельной работе водителем на автомобиль «БелАЗ», ДАТА назначен бригадиром водителей автомобилей «БелАЗ». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.12), архивной справкой (л.д.16).
Истец пояснил, что в указанный период он работал на автомобиле «БелАЗ», вывозил руду и горную породу из карьера Тургоякского рудоуправления на фабрику, автомобиль «БелАЗ» является карьерным самосвалом.
Истцом представлено в суд руководство по эксплуатации «Автомобили БелАЗ» от 1989 года, в котором указано, что автомобили-самосвалы БелАЗ предназначены для перевозки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, при эксплуатации автомобилей необходимо соблюдать общие требования безопасности для автомобильных транспортных средств и правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (л.д.33-36).
Также истцом представлено руководство по эксплуатации «Карьерные самосвалы БелАЗ», в котором указано, что карьерные самосвалы БелАЗ предназначены для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве вне автомобильных дорог общего пользования; эксплуатация самосвалов должна производиться на дорогах, построенных в соответствии с нормативными документами на строительство карьерных дорог и отвечающих требованиям правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (л.д.60-61).
Судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 Свидетели пояснили, что работали с Помешкиным А.П. в Миасском производственном автотранспортном объединении; Помешкин работал водителем на самосвале «БелАЗ», вывозил горную породу из карьера Тургоякского рудоуправления на фабрику; этот автомобиль предназначен для вывозки грунта и породы из карьера, ездить по обычным дорогам он не может из-за очень больших размеров. Работа водителя «БелАЗа» вредная из-за пыли от горной массы, водителям раньше назначается пенсия.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. То обстоятельство, что свидетели работали на одном предприятии в одно время с истцом водителями автомобилей «БелАЗ», подтверждается их трудовыми книжками (л.д.62-66, 67-69, 70-71).
Представителем третьего лица ОАО «Тургоякское рудоуправление» представлены в суд письменные пояснения. В пояснениях указано, что в архивах ОАО «ТРУ» сохранился договор НОМЕР на перевозку грузов автомобильным транспортом в 1992 году. В соответствии с данным договоров работники Миасского ПАТО на автомобилях БелАЗ производили вывоз горной массы из карьера ОАО «ТРУ». В связи с вредностью выполняемой работы для водителей Миасского ПАТО предоставлялись путевки в санаторий «Кошкуль». Как пояснили работники ОАО «ТРУ», работавшие в период с 1985 года, между ОАО «ТРУ» и МПАТО заключались договоры на перевозку горной массы из карьера в период с 1985 по 1992 год ориентировочно (л.д.24-25).
Тургоякским рудоуправление представлена в суд копия договора НОМЕР от ДАТА на перевозку грузов автомобильным транспортом в 1992 году, заключенного между Миасским арендным предприятием производственного автотранспортного объединения, именуемым «ПАТО», и Тургоякским рудоуправлением (л.д.27-28), с протоколами разногласий к договору (л.д.29, 30), графиком платежей (л.д.31) и графиком перевозки (л.д. 32). В протоколе разногласий имеется пункт, в котором указано, что ежесменно ПАТО выводит на работу по два «БелАЗа».
Суд считает, что техническими характеристиками автомобиля «БелАЗ», которыми предусмотрено, что автомобиль предназначен для вывозки горной массы на открытых горных разработках, где необходимо соблюдать правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых, подтверждается, что Помешкин А.П. работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
Показания допрошенных судом свидетелей, а также представленные ОАО «Тургоякское рудоуправление» документы, в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что он работал на транспортировании горной массы из карьера.
При указанных обстоятельствах период работы Помешкина А.П. в качестве водителя автомобиля «БелАЗ» подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 2. Поскольку в трудовой книжке, которая является основным документов, подтверждающим трудовой стаж, имеется запись о работе истца водителем «БелАЗа», а характер работы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает, что ликвидация предприятия и невозможность получения справки, уточняющей характер работы, не может ограничивать пенсионных прав истца, и не может исключать возможность установления характера работы иными доступными и допустимыми доказательствами.
При условии включения в специальный стаж спорного периода, с учетом учтенного Пенсионным фондом стажа, специальный стаж истца на день обращения в УПФ составляет более 12 лет 6 месяцев (9 лет 11 мес. + 5 лет 3 мес. 6 дней), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с 55 лет.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что Помешкин А.П. обратился в УПФ ДАТА, на момент обращения он имел необходимый специальный стаж, пенсия должна быть назначена со дня обращения, то есть с ДАТА.
Требования истца о назначении пенсии с ДАТА удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. Сам истец пояснил, что пенсия должна быть назначена со дня обращения за ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе от ДАТА в части отказа Помешкину Александру Павловичу в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе включить в специальный стаж Помешкина Александра Павловича период работы с ДАТА по ДАТА в качестве водителя «БелАЗа» в Миасском производственном автотранспортном объединении.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе назначить Помешкину Александру Павловичу досрочную трудовую пенсию по ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.
В остальной части в удовлетворении исковых требования Помешкина Александра Павловича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Миассе о назначении пенсии с ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий