Дело 2-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Пьянкову Владимиру Борисовичу, Пьянковой Ольге Михайловне о расторжении кредитного соглашения, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Пьянкову В.Б., Пьянковой О.М. о расторжении кредитного договора от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ 24 и Пьянковым В.Б., взыскании с ответчиков в солидарном порядке .... задолженности по Кредитному договору,в том числе .... - сумма основного долга; .... - проценты за пользования кредитом; .... задолженность по пени; .... задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении в целях реализации заложенного имущества его начальной продажной стоимости : .... – жилого дома и .... – земельного участка.
В обоснование иска указал, что ДАТА банк заключил Кредитный договор с Пьянковым В.Б., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ДАТА. Кредит был обеспечен Договором поручительства с Пьянковой О.М. и Договором об ипотеке с Пьянковым В.Б.. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, последний платеж был произведен им ДАТА в сумме .... в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Долговой центр2 Попова Л.М. иск поддержала.
Ответчики Пьянков В.Б., Пьянкова О.М. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчиков адвокат Менгардт Т.И. в судебном заседании иск не признала, считает, что размер неустойки истцом завышен и не соответствует объему нарушенного права истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Материалами дела установлено, что ДАТА между банком ВТБ-24 и Пьянковым В.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, сроком на ДАТА.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, по Кредитному договору был заключен Договоры поручительства с Пьянковой О.М. НОМЕР от ДАТА ( л.д. 37-44).
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком, с Пьянковым В.Б. был заключен Договор об ипотеке НОМЕР, предметом залога указаны расположенные по адресу АДРЕС жилой дом общей площадью ... и земельный участок площадью ... категория земель – земли поселений, кадастровый номер ... На момент подписания договора стороны оценили предмет ипотеки в сумме ... руб..
ДАТА между Банком ВТБ-24 и ООО «Долговой центр» заключен Договор купли-продажи закладных в соответствии с которым истцу переданы по закладным в полном объеме все права, которые удостоверены закладными. В приложении НОМЕР к договору под порядковым номером 124 значится закладная ответчиков.
Согласно п.3.4.5. договора об ипотеке залогодержатель- банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства заемщиком по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.
Согласно выписки из лицевого счета последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДАТА в сумме ...
До предъявления иска банком в адрес ответчиков были направлены письменные требования о досрочном погашении кредита в связи с наличием просрочки.
ДАТА Пьянков В.Б. написал в банк заявление в котором указал о том, что уведомлен о наличии просрочки по кредитному договору и обязуется погасить просроченную задолженность до ДАТА с последующим соблюдением условий договора по своевременному внесению платежей. Также в заявлении указал, что с программой реструктуризации он ознакомлен, она ему не требуется ( л.д. 107).
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно лицевого счета по состоянию на ДАТА должник должен был оплатить .... основного долга, фактически в счет основного долга оплачено ....
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с положениями п.1.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков .... основного долга.
Кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами из расчета ... годовых. Согласно п.4.2, 4.3 договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.
За период с ДАТА по ДАТА начислено процентов по договору ...., должников в счет погашения процентов внесено ...., задолженность по указанным процентам составила ..... Расчет задолженности судом проверен, сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать эту задолженность с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.6.3 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссии по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ... за каждый день просрочки.
Размер неустойки по просроченному долгу составляет ...., размер начисленной неустойки составляет ...., всего ....
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, допущена просрочка по платежам, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
При этом суд считает, что требуемая банком неустойка в указанном выше размере явно завышена. Определяя размер неустойки суд считает, что установленный сторонами процент за нарушение обязательств по кредитному договору, является чрезвычайно высоким ( ...), соответственно размер требуемой банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным размер неустойки снизить до .....
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно Отчета НОМЕР от ДАТА, составленного специалистами ... по состоянию на ДАТА рыночная стоимость заложенного имущества составляет .... в том числе жилого дома – ... руб., земельного участка – ... руб. ( л.д. 80-82)..
Указанная стоимость в судебном заседании сторонами не оспорена, доказательств иного суду не предоставлено.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, указанном в отчете ...
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все судебные расходы.
Согласно п.2.1,5 договора поручения Пьянкова О.М.обязалась отвечать солидарно с заемщиком в том числе и по сумме судебных издержек по взысканию долга.
Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд считает необходимым возместить ему расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть Кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пьянковым Владимиром Борисовичем.
Взыскать солидарно с Пьянкова Владимира Борисовича, Пьянковой Ольги Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА основной долг в размере ... проценты по договору в размере ... неустойку в размере ... расходы по госпошлине в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество :
Жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу АДРЕС определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость жилого дома ... руб.;
Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу АДРЕС, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость земельного участка ... руб.;
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: