Дело № 2-3456/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
с участием ответчика Мезенцева С.П., с участием представителя ответчика Мезенцева С.П.- Колесникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» к Мезенцеву Сергею Петровичу о взыскании страхового возмещения, возврате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное страховое общество « ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Мезенцеву Сергею Петровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, возврата госпошлины. В обоснование иска оно показало, что ДАТА на пересечении проспекта Ленина и Свердловского проспекта в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мезенцев С.П., управляя автомобилем ВАЗ 21103 г.н. Е928АС 174, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Порше Кайен Турбо г.н. Х274АХ174 под управлением водителя Климентьева М.В.
В вышеуказанном ДТП виновным является водитель Мезенцев С.П., нарушивший п. 6. 13 Правил дорожного движения РФ. Это обстоятельство подтверждается соответствующими документами ГИБДД (справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией 74 ВХ-568056 от ДАТА, сведениями о водителях и транспортных средствах).
В результате ДТП ТС Порше Кайен Турбо г.н. Х274АХ174 получило повреждения, тем самым, собственнику ТС Климентьеву Максиму Владимировичу причинен материальный ущерб. Поскольку автомобиль Порше Кайен Турбо г.н. Х274АХ174 был застрахован в филиале ЗАСО ЭРГО Русь в городе Челябинске по полису добровольного страхования автотранспорта М10-010215 от ДАТА. Страховщик выплатил Климентьеву М.В. страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек, путем организации ремонта на СТОА официального дилера ООО «Сейхо Моторс СПОРТ», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Размер ущерба определен в отчете НОМЕР.12/02-09 от ДАТА независимым оценщиком ООО «ВэллКонт».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования ответственности вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Мезенцева С.П. на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Ресо-Гарантия» по полису страхования гражданской ответственности ВВВ 0470867550. В соответствии с требованием ЗАСО «ЭРГО-Русь» в порядке суброгации ООО «Ресо-Гарантия» выплатило материальный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
На основании ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Просило взыскать с Мезенцева Сергея Петровича в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме ... (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля, возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Представитель Закрытого акционерного страхового общества « ЭРГО Русь» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мезенцев С.П. в суде иск признал частично.
Представитель ответчика Мезенцева С.П.- Колесников И.В. в суде иск признал частично.
Исследуя материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с Мезенцева Сергея Петровича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» ... рублей страховое возмещение и возврат госпошлины ... рублей ... копейки и госпошлину в доход местного бюджета ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» к Мезенцеву Сергею Петровичу о взыскании страхового возмещения, возврате госпошлины отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования ответственности вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В материалах дела имеется отчёт 224.12/02-09 об оценке ущерба транспортного средства Порше Кайене Турбо регистрационный знак Х274 АХ 174 от ДАТА, по которому стоимость ущерба определена с учётом амортизационного износа в ... рублей, без амортизационного ущерба стоимость восстановления транспорта составляет ... рубля (л.д.20-24).
В страховом акте НОМЕР от ДАТА по страховому полису НОМЕР от ДАТА сумма, подлежащая выплате составила ... рубля (л.д.8).
Страховой полис НОМЕР от ДАТА принадлежит Климентьеву Максиму Владимировичу. Название риска Автокаско. Страховая сумма ... рублей (л.д.10).
В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства от ДАТА указаны повреждения Порше Кайене Турбо регистрационный знак Х274 АХ 174, принадлежащего Климентьеву Максиму Владимировичу, где указаны 26 позиций повреждений по наружному осмотру. При составлении акта присутствовал ответчик Мезенцев Сергей Петрович (л.д.25). Кроме этого, имеется акт осмотра транспортного средства от ДАТА, на котором Мезенцева не было и о составлении которого он не был предупреждён. В акте указана замена кулака поворотного заднего правого - деформация и стойки стабилизатора задняя правая - деформация. Кроме того, при допросе эксперта ФИО6 он показал, что при проведении этого осмотра заинтересованных лиц никто не приглашал. Фактически, как такового осмотра не было, так как обнаружить повреждения на глаз они бы не могли. Осмотр производился по инициативе страховой компании. На осмотр они не ездили. Кулак поворотный стоит 12720 рублей, а со стойкой ... рублей. Каталожные номера к отчёту он не приложил. Акт осмотра он отправил в страховую компанию, а потом делал выводы и делал полный отчёт (л.д.26, 100-101).
Платёжным поручением НОМЕР от ДАТА в пользу Климентьева М.В. списано со счёта плательщика ЗАСО ЭРГО РУСЬ стоимость возмещения за ущерб ... рубля (л.д.9).
Платёжным поручением НОМЕР от ДАТА списано со счёта плательщика ОСАО Ресо- Гарантия стоимость возмещения за ущерб риск ОСАГО ... рублей (л.д.41).
Специалист ФИО7 суду пояснил, что считает, что уровень цен в расчете достоверный, в отчете приведены две цены - стоимость ремонта и ущерб с учетом износа. Должны рассчитывать ущерб только с учетом износа. Стоимость кулака 12720 рублей, а стойка стабилизатора 2480 рублей - это запчасти прошедшие по дополнительному акту и не подтвержденные. Считает, что невозможно производить расчеты без осмотра автомобиля. Также нужно обязательно приглашать вторую сторону. И работа со стойкой и кулаком уже учтены при производстве других работ, например при замене стабилизатора, рычагов. При осмотре невозможно было не заметить что стойка стабилизатора повреждена, это наружная деталь, её видно. А кулак эксперт может сразу не увидеть, для этого нужна частичная разборка автомобиля. Бывают такие случаи, когда эксперт определенные повреждения сразу не может увидеть. Их увидеть возможно только при разборке автомобиля, диагностики автомобиля. Считает, что повреждения, которые находятся на автомобиле могли быть при данном ДТП. Но поскольку нарушены правила осмотра и фиксации повреждений, то данные доказательства не могут признаваться допустимыми.
Суд установил, что стоимость кулака ... рублей, и стойки стабилизатора ... рублей, всего ... рублей. Действительно акт осмотра второй раз не проводился и указанные в акте осмотра транспортного средства от ДАТА якобы «повреждённые запчасти» не установлены, они не осматривались, не установлена причинно-следственная связь их повреждений с произошедшим ДТП. Кулак-поворотный задний правый (цапфа) и стойка стабилизатора задняя правая, которые в соответствии с отчетом об оценке имеют общую цену ... (л.д.23). Требования к ответчику предъявлены без учета амортизации транспортного средства. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию в порядке регресса не вся предъявляемая к взысканию сумма, а сумма с учётом произведённого осмотра (без учёта акта дополнительного осмотра транспортного средства (л.д.26) от ДАТА, поскольку нарушены правила проведения технических экспертиз и с учётом амортизации транспортного средства, что составляет ( стоимость ущерба определена с учётом амортизационного износа в ... рублей - ... рублей -... рублей, выплаченных в порядке суброгации ОСАО «Ресо-Гарантия» - ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалах дела имеется платёжное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму ... (л.д.3) - госпошлина, оплаченная при подаче в суд иска Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь». Суд считает правильным взыскать с Мезенцева Сергея Петровича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» возврат госпошлины ... и госпошлину в доход местного бюджета ..., поскольку иск удовлетворён частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мезенцева Сергея Петровича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» 203737 рублей страховое возмещение и возврат госпошлины ... и госпошлину в доход местного бюджета .... В остальной части иска Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» к Мезенцеву Сергею Петровичу о взыскании страхового возмещения, возврате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через горсуд Миасса в 10 дней.
Председательствующий: