Дело № 2-141/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Павлова Дмитрия Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Д.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП, которую затем уточнил (л.д.97). В обоснование жалобы указал, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Саковой Е.Р. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В постановлении указано, что имущество, арестованное по акту от ДАТА, в установленный срок не реализовано специализированной организацией. Арестованное имущество, указанное в постановлении на сумму ... руб. на торги не выставлялось, находится у него дома. Кроме этого, стоимость имущества судебным приставом занижена, телевизор ж/к стоит ... руб., музыкальный центр «Самсунг» с 2-мя колонками стоит ... руб., телевизор «Сони тринитрон» стоит ... руб., вентилятор стоит ... руб., стенка мебельная 3 секции стоит ... руб., ДВД «Томпсон» стоит ... руб., все имущество приобретено в период с 2007 по 2009 год, и на момент ареста его стоимость значительно не изменилась. Просит:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Саковой Е.Р. незаконными, обязать ее провести оценку арестованного имущества и выставить его на реализацию,
- признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА незаконным.
Должник Павлов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.107), причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании свою жалобу поддерживал по основаниям, указанным в ней.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника, поскольку он не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил отложить рассмотрение дела.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Сакова Е.Р. жалобу посчитала необоснованной. Пояснила, что Павлов Д.В. пропустил срок для обжалования постановления.
Взыскатель Богачев А.Н. жалобу посчитал необоснованной.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, причина неявки не известна.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что жалоба Павлова Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Павлова Д.В. в пользу ФИО9 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.34) и был наложен арест на имущество Павлова Д.В. на общую сумму ... руб., в том числе на:
- телевизор ж/к «SONI» стоимостью ... руб.,
- музыкальный центр «SAMSUNG» с 2-мя колонками стоимостью ... руб.,
- телевизор «SONI TRINITRON» стоимостью ... руб.,
- DVD «THOMSON» стоимостью ... руб.,
- вентилятор стоимостью ... руб.,
- стенка мебельная 3 секции стоимостью ... руб. (л.д.31-32).
Должник Павлов Д.В., а также его жена ФИО7 были согласны с оценкой имущество по акту от ДАТА, что подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя (л.д.33).
ДАТА вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Павлова Д.В. в пользу взыскателя ФИО9 и взыскателя Богачева А.Н. (л.д.36).
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Трушковой Ж.С. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена оценка имущества по Акту ареста от ДАТА на общую сумму ... руб., в том числе:
- телевизор ж/к «SONI» - ... руб.,
- музыкальный центр «SAMSUNG» с 2-мя колонками - ... руб.,
- телевизор «SONI TRINITRON» - ... руб.,
- DVD «THOMSON» - ... руб.,
- вентилятор - ... руб.,
- стенка мебельная 3 секции - ... руб. (л.д.39).
Копия указанного постановления была направлена Павлову Д.В. заказным письмом ДАТА и возвращена обратно в службу судебных приставов ДАТА в связи с истечением срока хранения (л.д.112-114).
Таким образом, при оценке имущества ДАТА стоимость телевизора «SONI» была снижена, а стоимость всего остального имущества была установлена в том же размере, как было указано в Акте от ДАТА.
Учитывая, что общая стоимость имущества не превышала ... руб., судебный пристав имел право на проведение самостоятельной оценки имущества без привлечения оценщика.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе.
Согласно ч.3 ст. 87 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Установлено, что ДАТА арестованное имущество должника Павлова Д.В. на сумму ... руб. было передано на реализацию Территориальному Управлению Росимущества по Челябинской области в лице ..., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.45). Согласно отчету ... после переоценки имущества на сумму ... руб. оно не было реализовано, для реализации имущества информация размещалась на сайте ТУ Росимущества (л.д.72). ДАТА судебный пристав-исполнитель приняла от ... нереализованное имущество (л.д.64).
Суд не принимает во внимание доводы должника Павлова Д.В. о том, что имущество находилось у него дома и фактически не реализовывалось.
Поскольку у суда нет оснований не доверять отчету ... о том, что они размещали информацию о реализации имущества на сайте Территориального Управления Росимущества. То обстоятельство, что имущество в натуре не передавалось в ... не опровергает отчет ... о размещении информации о реализации имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Кроме этого, в Законе отсутствуют указания о том, что имущество обязательно должно изыматься у должника и в момент размещения информации о его продаже храниться в организации, занимающейся реализацией.
Снижение цены имущества с ... руб. до ... руб. было произведено правомерно в соответствии с требованиями статьи 87 Закона на 15%.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Согласно ч.2 ст. 87 Закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
ДАТА исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Саковой Е.Р., что подтверждается справкой старшего судебного пристава-исполнителя (л.д.111) и актом приема-передачи (л.д.109).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саковой Е.Р. в адрес ФИО9 было направлено предложение о принятии нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости на общую сумму ... руб. (л.д.55). ФИО9 отказалась принимать арестованное имущество, что подтверждается ее заявлением от ДАТА (л.д.66). ДАТА аналогичное предложение было направлено в адрес Богачева А.Н. (л.д.67), который выразил согласие принять имущество (л.д.68).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саковой Е.Р. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Богачеву А.Н. передано нереализованное имущество Павлова Д.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на общую сумму ... руб., в том числе:
- телевизор ж/к «SONI» - ... руб.,
- музыкальный центр «SAMSUNG» с 2-мя колонками - ... руб.,
- телевизор «SONI TRINITRON» - ... руб.,
- DVD «THOMSON» - ... руб.,
- вентилятор - ... руб.,
- стенка мебельная 3 секции - ... руб. (л.д.69).
Суд считает, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Богачеву А.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в соответствии с требования статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве». Стоимость имущества обоснованно снижена на 25%, поскольку это прямо предусмотрено Законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Установлено, что постановление о передаче нереализованного имущества от ДАТА Павлов Д.В. получил ДАТА, что подтверждается его личной подписью в постановлении (л.д.69), а также его пояснениями в судебном заседании ДАТА. Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Павлов Д.В. подал в суд ДАТА, то есть с пропуском срока обращения в суд на 11 месяцев.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Павлова Д.В. о незаконности постановления об оценке имущества от ДАТА на общую сумму ... руб. и о том, что он не знал об этом постановлении, не являются основанием для удовлетворения его жалобы. Поскольку в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указано, что имущество передается по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на общую сумму ... руб. Путем проведения простого арифметического расчета можно определить, что стоимость имущества до ее снижения на 25% составляла ... руб.
Учитывая, что Павлов Д.В. в предусмотренный законом десятидневный срок не оспорил постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, следовательно, он согласился с оценкой указанного в нем имущества, в том числе, с оценкой до ее снижения.
То обстоятельство, что Павлов Д.В. своевременно не оспаривал постановления, в которых имеется ссылка на постановление об оценке имущества, свидетельствует о том, что он знал об этом постановлении и был с ним согласен. Следовательно, Павлов Д.В. также пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА.
Кроме этого, в постановлении от ДАТА стоимость музыкального центра «SAMSUNG» с 2-мя колонками, телевизора «SONI TRINITRON», DVD «THOMSON», вентилятора, стенки мебельной соответствует Акту от ДАТА, с которым Павлов Д.В. согласился в своем заявлении в адрес судебного пристава-исполнителя (л.д.33). Стоимость телевизора ж/к «SONI» по Акту от ДАТА составляла ... руб., указанная Павловым Д.В. в жалобе стоимость всего арестованного имущества, в том числе этого телевизора, противоречит Акту от ДАТА.
На основании изложенного, в удовлетворении жалобы Павлова Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Павлова Дмитрия Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий