Дело 2- 215
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) к Скабелкину Александру Евгеньевичу, Алексейчук Татьяне Дмитриевне, Леонову Александру Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО АК Сберегательный банк обратился в суд с иском к Скабелкину А.Е., Алексейчук Т.Д., Леонову А.В. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ..... впоследствии банк иск уточнил, просит взыскать .... в том числе неустойку за просроченную уплату процентов в размере ... неустойку за просроченную уплату основного долга в размере ...., просроченные проценты по договору в размере ...., просроченный основной долг в размере ...., взыскать расходы по госпошлине в равных долях.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Скабелкиным А.Е. был заключен кредитный договор за НОМЕР на сумму ... руб. на срок по ДАТА под .... В обеспечение обязательств были заключены договора поручительства с Алексейчук Т.Д.. Леоновым А.В.. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Заемщик частично долг вернул, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просит взыскать с ответчиков долг в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК Сберегательного банка Зимина А.К. иск поддержала.
Ответчики Скабелкин А.Е., Алексейчук Т.Д.. в судебном заседании иск признали.
Ответчик Леонов А.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Скабелкиным А.Е. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме .... на срок по ДАТА. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере .... Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Кредитный договор обеспечен договорами поручительства от ДАТА НОМЕР с Алексейчук Т.Д. и НОМЕР с Леоновым А.В.. Также поручители ознакомлены с условиями самого кредитного договора о чем свидетельствуют их подписи в договоре ( л.д.7).
Согласно п.6.1 кредитного договора. банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с процентами за пользование кредитом, неустойки и имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, основной просроченный долг по кредиту составил ... руб.., с учетом досрочного взыскания основной долг составил .....
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Пунктом 2.1 договоров поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 ГК РФ, условий кредитного договора, договоров поручительства, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчиков ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскания с них солидарно указанной выше суммы долга.
Кредитным договором установлено, что размер процентов начисляемых по кредиту составляет ..., истец просит взыскать проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере ..... Ответчики размер процентов в судебном заседании не оспаривают, в связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты с ответчиков солидарно.
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу составит ..... за период с ДАТА по ДАТА.
Размер неустойки за просроченную задолженность по процентам по кредиту за период с ДАТА по ДАТА составит ...
Размер неустойки ответчики в судебном заседании также не оспаривали. Суд считает, что исходя из суммы долга, периода просрочки размер неустойки полностью отвечает принципу соразмерности нарушенного ответчиками обязательства и поэтому неустойка также должна быть взыскана с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме ... в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Скабелкина Александра Евгеньевича, Алексейчук Татьяны Дмитриевны, Леонова Александра Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ...), в том числе неустойку за просроченную уплату процентов в размере ...), неустойку за просроченную уплату основного долга в размере ...), просроченные проценты по договору в размере ...), просроченный основной долг в размере ...).
Взыскать с Скабелкина Александра Евгеньевича, Алексейчук Татьяны Дмитриевны, Леонова Александра Викторовича в пользу в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) расходы по госпошлине в размере по ...) с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: